Quelques particularites allemandes dans la representation statistique du monde social

Abstract

Les classifications socioprofessionnelles révèlent les visions et divisions du monde social moderne qu’elles sont supposées décrire. Ces schèmes de représentation des structures sociales varient d’une façon étonnante en fonction de l’histoire et de la culture qui les conçoivent. Ils sont étroitement liés aux conceptions respectives du rôle de l’État et à la logique de régulation juridico-administrative des populations auxquelles ils s’appliquent. L’exemple allemand illustre particulièrement bien l’affinité élective entre État et représentation statistique du monde social. Ses catégories socioprofessionnelles ont été octroyées à l’époque de Bismarck et n’ont plus bougé depuis lors. Dans cet article, nous essaierons d’élucider les conditions historiques qui ont rendu possible une telle inertie et d’en analyser les conséquences sur le plan des représentations des réalités sociales, en choisissant les PCS françaises comme base de comparaison. Nous conclurons sur une réflexion générale autour des enjeux de la construction d’un espace européen unifié et uniformisé des représentations statistiques du monde social.

The Europeanisation of the measurement of diversity in education: a soft instrument of public policy

“…Strong specificities are identifiable on a national basis, which underlines the eminently polemical dimension of socioeconomic indicators Á liable to reveal the expression in higher education of power relations between social groups Á but also the differences of national categorisation. Pfeuffer and Schultheis (2002), comparing the statistics of the German professional and social nomenclatures since the 1980s, demonstrate clearly the statistical differences of representation of the social world on the basis of the devolved role of the state.…”

Une structure sociale illisible ? Apports de la sociologie allemande contemporaine

“…Les débats sur la stratification et les mobilités sociales sont très éclatés en Allemagne, du fait de l'absence d'une nomenclature socio-professionnelle fournissant des mesures et un vocabulaire communs mobilisables dans des débats et controverses (Pfeuffer et Schultheis, 2002). Le principe du fédéralisme a en effet empêché l'émergence d'une nomenclature officielle nationale comme c'est le cas des Professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) en France, et aucun institut public ou privé n'a réussi à généraliser sa nomenclature comme au Royaume-Uni avec la nomenclature « EGP » (Erikson, Goldthorpe & Portocarero) de John Goldthorpe, officialisée par l'Office national de la statistique britannique en 2001 et largement utilisée dans les comparaisons internationales (Penissat et Rowell, 2015).…”

Η Κοινωνική Κατασκευή Του Στεγαστικού Διαχωρισμού: Συγκλίσεις Και Αποκλίσεις

“…κό σύστημα δεν διαθέτει κοινωνικο-οικονομικές κατηγορίες ή κατηγορίες επαγγελμάτων (βλ. Pfeuffer και Schulteis, 2002) δεν σημαίνει ότι η κοινω νικοοικονομική διαστρωμάτωση, και μάλιστα οι κοινωνικές τάξεις, δεν υπάρχουν στις γερμανικές πόλεις. Αντιστρόφως, το ότι η αμερικανική απογραφή είναι πλούσια σε εθνο-φυλετικές κατηγορίες (race και ancestry) δεν σημαίνει ότι αυτές οι θεσμοθετημένες κατηγορίες δεν παρουσιάζουν πρόβλημα για τον ερευνητή (για παράδειγμα, η αναγωγή σε μια ενιαία «εθνοτική» ταυτότητα προσώπων που επέλεξαν την ίδια ομάδα προγόνων ως ομάδα αναφοράς, τα οποία ωστόσο έχουν πολύ συχνά άλλες σημαντι κές διαφορές ή τα οποία έχουν αυτή την κοινή αναφορά, αλλά με απόκλι ση πολλών γενεών)• ούτε το ότι οι κοινωνικοεπαγγελματικές κατηγορίες έχουν χρησιμοποιηθεί ευρέως σημαίνει ότι πρέπει να τις χρησιμοποιούμε αυτούσιες.…”