¿Pueden los clásicos decir algo nuevo sobre la identidad? Una revisión de las ideas de Bakhtin, Vygotsky y Mead en tiempos de identidad líquida

Abstract

discursiva. Así, parece que la identidad es aquello que el sujeto dice o cuenta: el sujeto es aquello que dice que es; es aquello que se hace discursivamente. Pero las preguntas persisten o cambian ¿Entonces quién ese sujeto? O, parafraseando a Hall (2003) ¿Quién necesita identidad?En este artículo ofrecemos una perspectiva genética -basada en Vygotsky, Bakhtin y Mead-que articula ambas cuestiones: a) la conformación genética y semiótica del sujeto y b) la conformación de la identidad. Así, entendemos que para explicar la identidad -en términos discursivos-se tendrá que generar una explicación de las mediaciones que introduce el lenguaje, los objetos simbólicos y los otros (ya sea individuales, sociales, institucionales, etc.) en la conformación del sujeto humano.

Representaciones identitarias en los perfiles de Facebook de los refugiados en el contexto italiano

“…Es decir, una etnicidad mixta y multidimensional, siendo en la época contemporánea las relaciones entre los grupos más dinámicas, y en la que los grupos étnicos comparten más relaciones. A este respecto, hay que considerar el mayor dinamismo de los tiempos contemporáneos, en el que la identidad es un elemento adaptable y líquido (González, 2010). Por otra parte, no hay que olvidarse del carácter multidimensional de la identidad.…”

Cómonoscontamos al contarnos: posiciones y diálogos en la escritura personal

“…Como mediador de esta interacción la escritura permite posicionarse en una distancia variable que, según la información compartida, presentará un determinado grado de predicatividad. La posibilidad de distanciarse y objetivarse que la escritura permite resulta especialmente importante en un proceso de construcción narrativa en el que, gracias a esta mediación semiótica, el sujeto puede sujeto verse como otro, posibilitando actividades de reflexión, metarreflexión y recuerdo (González, 2010). Volvamos a Woolf (1980) para ver un ejemplo de esto:…”

La necesidad de una posición crítica en la investigación psicológica. Apuntes sobre teoría y experiencia

“…Si es cierto que la argumentación puede avanzar gracias a lo que, desde Aristóteles, los lógicos llaman principio de contradicción, entonces debemos decir que el pasado tiene una importancia fundamental. Él aparece como el http://dx.doi.org/10.21615/cesp.13.2.11 fundamento de nuestro presente, cierto, aunque más específicamente él constituye nuestro presente (en una línea similar se encuentran los trabajos de Daniels, Cole, & Wertsch, 2007;González, 2010;Müller, Carpendale, & Smith, 2009;Overton, 1990;Rivière, 1985;Tryphon & Vonèche, 1996/2000Van der Veer, 2014;Yasnitsky, Van der Veer, & Ferrari, 2014;Yasnitsky & Van der Veer, 2016;Zavershneva & Van der Veer, 2018).…”