Propriedades Do Modal Deôntico Ought-to-Be

Abstract

RESUMO Neste artigo, discutimos diferentes conceitos de obrigação a partir da distinção estabelecida por Feldman (1986): (i) interpretação ought-to-be, que envolve uma propriedade de um estado de coisas que deve ocorrer; e (ii) interpretação ought-to-do, que relaciona um agente a um estado de coisas. Supomos que tal distinção conceitual resulta de diferenças estruturais. Nessa linha, seguimos Brennan (1993) e Hacquard (2006, 2010). Como ainda não há na literatura uma proposta de representação estrutural que dê conta da interpretação ought-to-be, buscamos evidências no português brasileiro para depreender mais precisamente a posição em que o deôntico é concatenado na estrutura para gerar essa interpetação. Analisamos fatores como orientação dos deônticos, relação com outros núcleos modais e com categorias de tempo e aspecto. Nossos testes apontaram para a existência de um deôntico alto (ought-to-be). Este exibe propriedades de um ato de fala diretivo, é orientado para um agente na situação de fala (geralmente o addressee) e não carrega marcas de tempo ou aspecto. Embora o deôntico ought-to-be não compartilhe todas essas propriedades com o modal epistêmico, há evidências de que esses modais ocupam a mesma posição na estrutura. Por fim, propomos distinguir deônticos ought-to-be de epistêmicos e de deônticos ought-to-do a partir de dois traços: agentividade [Ag] e asserção [Assert].

Sobre a Sintaxe De Construções Ought-to-Be Com E Sem Addressee Específico

“…Com base em estudos precedentes, pode-se assumir que o deôntico ought-to-bede acordo não apenas com Castañeda (1970) e Feldman (1986), mas também com Hacquard (2006) -corresponde a um modal em uma posição alta na estrutura sintática (HACQUARD, 2006(HACQUARD, , 2010TSAI, 2015;VARASCHIN, 2018aVARASCHIN, , 2018bSOARES;GUESSER, 2019). A diferença entre esses conceitos é baseada na orientação desse modal, que pode ser empregado em contextos com um addressee genérico ou sem nenhum addressee, como em (1a), ou em contextos com um addressee específico, como em (1b).…”

“…O deôntico ought-to-be: addressee genérico ou inexistente vs. addressee específico De acordo com a literatura (BRENNAN, 1993;HACQUARD, 2006HACQUARD, , 2010TSAI, 2015;VARASCHIN, 2018aVARASCHIN, , 2018bSOARES;GUESSER, 2019), o deôntico ought-to-be é interpretado em uma posição alta, enquanto o deôntico ought-to-do é interpretado em uma posição baixa. As principais razões para essa distinção são as diferenças na orientação modal -se a obrigação é colocada no participante do evento descrito pelo vP, preferivelmente o sujeito (ought-to-do), ou se recai sobre um participante saliente no evento de fala (ought-to-be) -e no modo como esses dois tipos de deônticos se relacionam com as categorias de tempo e aspecto.…”

A interpretação deôntica no Português Brasileiro: Um estudo de natureza experimental

“…Para uma melhor compreensão da proposta da autora, sugerimos a leitura deHacquard (2006;2010). Para verificar uma análise dos núcleos auxiliares modais no português brasileiro seguindo essa perspectiva, recomendamos a leiturade Rech e Varaschin (2018a, 2018b.…”