“Pronombres clíticos, dislocaciones y doblados en tres dialectos del español”

Abstract

Fecha de recepción: 3 de mayo de 2011.Fecha de aceptación: 22 de marzo de 2012. A partir de datos espontáneos de los dialectos de España, México y Argentina, analizados en su contexto discursivo, en este trabajo se argumenta que: 1) en relación con los pronombres clíticos, sus características y comportamiento exhiben una evidente y reveladora diversidad morfofonológica y morfosintáctica, tanto en función delclítico, que se analiza (dativo vs. acusativo), como del dialecto del que se toman los datos; 2) que al contrario de lo que se asume tradicionalmente,los doblados de objetos directos no pronominales también ocurren en los dialectos de España y México; 3) que hay cuatro tipos básicos de “doblado”, diferenciados por sus características formales y sus funciones comunicativas; 4) que la productividad de cada subtipo se relaciona con el grado de gramaticalización alcanzado por los pronombres clíticos en cada una de las variedades dialectales analizadasy, por último, 5) que el nivel de accesibilidad cognitiva que cadavariedad requiere del referente implicado en la construcción sirvec omo principio unificador que permite capturar el avance de estas construcciones en las distintas variedades.

El sistema pronominal átono en la variedad de español en contacto con maya yucateco

“…Según estos estudios, las formas que muestran mayor atenuación fonética o morfológica son las que tienen mayor accesibilidad del referente, por lo que esperamos que las formas emergentes de nuestro estudio aparezcan preferentemente en contextos con referentes más accesibles. Para corroborar si esto es así, dividimos la muestra en tres contextos pragmáticos relacionados con la accesibilidad y la persistencia del referente: a) casos en los que el referente está tematizado a la izquierda, formas topicalizadas prototípicas que muestran un alto grado de activación, por lo que pueden ser referidas con formas atenuadas (Toole 1996 y Walker y Prince 1996); b) casos de duplicación, donde el referente parece tener un grado de activación mayor que los objetos prototípicos (Belloro 2012); c) casos en los que el referente está mencionado en el contexto inmediatamente anterior o en los que hay una persistencia referencial y se convierte en tópico de discurso. Según esto, medimos si esta variable puede tener incidencia en la selección de las formas emergentes.…”

“…Uno de los rasgos que se aducen al respecto para mostrar el grado de gramaticalización de clac 61/2015, 36-78 hernández y palacios: maya yucateco 61 estas formas es la aparición cada vez más frecuente de le con referentes plurales (Becerra Bascuñán 2007, Bogard 1992, De Mello 1992, Company 2001, Fernández Soriano 1999, Huerta 2005, Belloro 2012, Sorenson 2013; Soto, Sadowsky y Martínez 2014, entre otros), esto es, la pérdida de su valor referencial y, por tanto, su mayor gramaticalización (¿no quieres darle un bocadillo a tus hijos? Puede que se hayan quedado con hambre).…”

“…Esta perspectiva de análisis coincide con la de diversos trabajos que defienden que en ciertas variedades de español, entre las que se encuentra la mexicana (Company 2001, Belloro 2012, García-Miguel 1991, Gómez Seibane 2012, Torres Cacoullos y Esteban Hernández 1999, Vivanco 2013, Girón Alconchel 2002, las formas pronominales manifiestan propiedades que las acerca a la concordancia de objeto, sobre todo en el dativo pero también en el acusativo aunque en menor grado, ya que pueden tener una referencia débil, pueden referir a entidades indefinidas e inespecíficas, pueden duplicarse tanto si los referentes son animados o inanimados, o pueden perder los rasgos morfológicos de género o número típicos de las formas pronominales, entre otros. En nuestro estudio, como hemos mostrado, el cambio en las formas de acusativo está muy desarrollado.…”

De nuevo sobe la omisión de objeto directo en el español andino ecuatoriano

“…En la bibliografía sobre los procesos de gramaticalización que tienen lugar en los sistemas pronominales átonos en español las formas pronominales tienden a constituirse como concordancias de objeto se muestra que estos procesos siguen los parámetros basados en las escalas de topicalidad (Givón 1976(Givón , 1983 (Ariel 1990, Aissen 2003, Belloro 2012, Company 2001, Comrie 1979, 1989, Dahl 2000, Hopper & Thompson 1980, entre otros), candidatos más adecuados para ser referidos mediante las formas menos complejas, más gramaticalizadas, esto es, mediante el cero fonético que restan importancia discursiva al objeto.…”

Nuevos datos acerca de la omisión de objetos en el castellano del País Vasco

“…En otros casos, como en el Río de La Plata, el doblado presenta también un alto grado de gramaticalización y parece actuar como una estrategia pragmática relacionada con el grado de accesibilidad de los referentes en la mente del hablante (Belloro 2007(Belloro , 2012. Estos datos contrastan considerablemente con los del español general, donde el doblado de objetos directos se halla fuertemente restringido por los rasgos de animación, género, número y definitud.…”