Prognostic accuracy of Quick SOFA in older adults hospitalised with community acquired urinary tract infection

Abstract

This is an open access article under the terms of the Creat ive Commo ns Attri butio n-NonCo mmerc ial-NoDerivs License, which permits use and distribution in any medium, provided the original work is properly cited, the use is non-commercial and no modifications or adaptations are made.

Prognostic Accuracy of the qSOFA Score for In-Hospital Mortality in Elderly Patients with Obstructive Acute Pyelonephritis: A Multi-Institutional Study

“…Finally, in the current study, the rate of in-hospital mortality was 7%, which appears to be relatively high. This is, however, nearly equivalent to the rate in previous studies [ 25 , 26 ].…”

救急搬送された尿路感染症患者における菌血症および敗血症性ショックを予測する因子の検討(Analysis of predictors for bacteremia and septic shock in patients with urinary tract infection transported to hospital by ambulance)

“…敗血症性ショックに関する検討では，敗血症性ショックの罹患率の低さのため，3ツールともにPPVが低かった。SIRSクライテリアのPPVは9%と最も低く，感度が100%，特異度が20%と極端に偽陽性が多いため，ROC曲線での至適cut–off値は3であった。qSOFA≧2の感度は3ツールで最も低かったが，AUCの比較でqSOFAはSIRSスコアと近似しており，識別能は同等という結果になった。敗血症性ショックを主要評価項目としたSIRSクライテリアとqSOFAを比較した報告は調べた限り認められなかったが，敗血症性ショックを併発した感染症患者の致死率は30～50%と高いため 15)，致死率を主要評価項目とした報告が多い。RodriguezらはEDから入院した重症敗血症患者においてqSOFAはSIRS，乳酸値と同等に重症度を予測すると報告している 16)。また，感染症を有するED患者の予後を予測するqSOFAとSIRSクライテリアの診断精度を比較したJiangらのメタ解析によると，SIRSスコア2以上はqSOFA 2以上より感度は高いが，双方ともにリスク層別化には限界があるとしている 17)。尿路感染症に限定すると，Rothrockらは，EDから入院した重症尿路感染症の4つの予後予測ツールの比較を行っており，予後予測にはqSOFAはSIRSクライテリアより感度は低いが，AUCは高いと報告している 18)。対して，Madrazoらの報告では，重症尿路感染症で入院した高齢者の予後予測においてqSOFAはSIRSクライテリアと比べて，感度，特異度，AUCすべてにおいて高かったと報告しており 19)，本研究とは明らかに異なる結果であった。…”