Profesionalismo médico: aspectos históricos y religiosos

Abstract

The essence of the medical profession resides in the medical act, whereupon a sick human being meets another with the power to heal him or her. The source of this power has evolved from the divinity itself through magic to science or acquired knowledge. This power implies acknowledgement of values that are inherent to the profession as well as responsibility toward one's own conscience and toward society, elements considered constitutive of what we now call professionalism. From antiquity these principles have evolved into behavioral codes containing variable components according to the different ages and cultures, but also permenent core values such as respect for life, altruism, and honesty, among others. Scientific and technological advances have magnified medical power but at the same time they have required that the philosophical and ethical principles that ought to inform professional practice be made explicit. This happens at a time when certitudes are questioned or abandoned, relativism and secularism pervade culture, and traditional medical values are challenged. Therefore, consensus attainment appears for some as the only legitimation of the ethics of professional medical acts, while for others the ancestral principles and values of medicine have permanent validity as objective goods based on the dignity of the human person.

El “paciente difícil” y profesionalismo médico

“…En nuestra tradición y deontología médica hipocrática, una de estas personas, el médico, es aquel sujeto que con una formación técnica y una disposición de servicio, se vuelca a proporcionar una ayuda al enfermo. Para esa propuesta griega de la tekhne iatrike el médico es aquel sujeto que "sabe hacer algo, sabiendo por qué se hace eso que se hace" 2,3 . El segundo, el paciente, se acerca al médico movido por la voluntad de curación.…”

El consentimiento informado en clínica: inquietudes persistentes

“…La práctica médica se encuentra frecuentemente con el cansancio informativo del paciente o su explícita negativa a recibir información 19 , apoyándose, más pronto que tarde, en la recomendación médica, ya que solicita ayuda terapéutica y no la exposición neutra de alternativas entre las cuales ha de decidir en forma autónoma. Los clásicos de la bioética han insistido en el carácter sodalicio (Laín Entralgo) y fiduciario (Ramsey, Pellegrino) de la relación entre paciente y médico 20 . El CI ha de ser veraz y atingente a los valores del paciente; más que una empecinada y detallada completitud, lo central siendo un esclarecimiento relevante, libre de tecnicismos, y la disposición a ofrecer más información si el paciente así lo solicita.…”