Principal–principal conflicts in Lebanese unlisted family firms

Azoury, Nehme; Bouri, Elie

doi:10.1007/s10997-014-9287-8

Cited by 19 publications

(17 citation statements)

References 40 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Results from the Hausman test, which are not presented here but available from the author, indicate that the random effects model is the best choice 3 . Table 3 presents the results from the panel regres-3 To conserve space, we only reported results using ROA as a proxy for bank performance.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 94%

“…Cheung and Wei (2006) also indicate that once allowance is made for adjustment costs, managerial ownership is no longer associated with firm performance. In addition to the above-mentioned inconclusive results, Azoury and Bouri (2015) show that the institutional environment in which firms operate influences their ownership structures. In particular, ownership concentration by firm insiders may be a response to the Lebanese weak level of legal protection and law enforcement.…”

Section: Impact Of Managerial Ownership On Bank Performancementioning

confidence: 94%

“…Pyramid structures and the disparity between voting rights and cash flow rights are frequently used by family owners to maintain their control over banks. As a result, agency conflicts may mainly arise between controlling and minority shareholders, generating more incentive to extract private benefits (Azoury & Bouri, 2015, 2016. Moreover, the predominant culture of family ownership of businesses in Lebanon does not support the development of the financial market which remains constrained by several structural and regulatory weaknesses.…”

Section: Ownership Structure In the Lebanese Banking Sectormentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Ownership concentration, ownership identity, and bank performance

Azoury

Azouri

Bouri

et al. 2018

Banks and Bank Systems

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

This paper examines whether ownership concentration and certain type of ownership can affect the financial performance of Lebanese banks. It uses longitudinal data from the largest 35 Lebanese banks over the period 2009–2014 and employs the panel regression model. The empirical results show that ownership concentration and certain type of shareholders play an important role in the area of corporate governance in Lebanese banks. In particular, bank financial performance is positively associated with ownership concentration, managerial ownership, and foreign and institutional ownerships; however, family ownership is not related to bank performance. Also, this paper shows that both ownership concentration and managerial ownership have a U-shaped relationship with bank performance. Several robustness tests largely confirm the findings, with important implications for policy-makers. The findings are crucial to policy-makers and bankers who are interested in tailoring good corporate governance principles for the Lebanese banking sector.

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 94%

Section: Impact Of Managerial Ownership On Bank Performancementioning

confidence: 94%

Section: Ownership Structure In the Lebanese Banking Sectormentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Ownership concentration, ownership identity, and bank performance

Azoury

Azouri

Bouri

et al. 2018

Banks and Bank Systems

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…konflikcie interesów pomiędzy rozproszonymi udziałowcami a menedżerami 20 . Rozbieżność interesów pryncypała i agenta generuje koszty agencyjne typu I 21 . W tym ujęciu menedżera/agenta uznaje się za kluczowe źródło nieefektywności organizacyjnej 22 .…”

Section: Konflikt Pryncypał-pryncypał W śWiatle Teorii Agencjiunclassified

“…Problem ten dotyczy konfliktu pomiędzy wspólnikiem większościowym (kontrolującym) i mniejszościowym 24 . Konflikt ten generują koszty agencyjne typu II 25 . W literaturze konflikt pomiędzy wspólnikiem większościowym (kontrolującym) i mniejszościowym określany jest mianem konfliktu pryncypał-pryncypał.…”

Section: Konflikt Pryncypał-pryncypał W śWiatle Teorii Agencjiunclassified

Ochrona praw wspólników mniejszościowych w spółce z o.o. w kontekście teorii agencji

Samborski

2020

SPE

View full text Add to dashboard Cite

Przedmiot badań: Przedmiotem badań są mechanizmy nadzoru korporacyjnego o charakterze prawnym ukierunkowane na rozwiązanie problemu agencji typu II, tj. konfliktu pryncypał-pryncypał. Ramy teoretyczne rozważań tworzy teoria agencji. W pracy skupiono się na problemie konfliktu celu i monitoringu. Konflikt celu ograniczono do konfliktu między wspólnikiem większościowym (kontrolującym) i mniejszościowym w spółce z o.o. Problem monitoringu ograniczono do monitoringu działalności spółki. Przyjęto, że spółka z o.o. działa w interesie wszystkich wspólników, a interes spółki jest kompromisem między często sprzecznymi oczekiwaniami wspólników. Cel badawczy: Celem opracowania jest analiza i ocena mechanizmów nadzoru korporacyjnego o charakterze prawnym, ukierunkowanych na ograniczenie konfliktu między wspólnikiem większościowym (kontrolującym) a mniejszościowym w spółce z o.o. oraz ukierunkowanych na monitoring. Poddane zostały analizie i ocenie rozwiązania prawne w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, których zadaniem jest ochrona praw wspólników mniejszościowych w spółce z o.o. Za kryterium oceny rozwiązań prawnych przyjęto ich przydatność i skuteczność w rozwiązywaniu problemu konfliktu celu i monitoringu. Metoda badawcza: Metodą badawczą wykorzystywaną w pracy jest analiza treści regulacji prawnych dotyczących spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zawartych w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych. Regulacje prawne oceniano pod kątem ochrony praw wspólnika mniejszościowego w spółce z o.o. 1 Wyniki: Na podstawie przeprowadzonych badań wyodrębniono dwie grupy przepisów ukierunkowanych na ochronę wspólnika mniejszościowego w spółce z o.o. Są to prawa kolektywne oraz indywidualne. Uznano jednak, że uprawnienia z nich wynikające nie chronią w wystarczającym stopniu wspólnika mniejszościowego w spółce z o.o. Zaproponowano więc wprowadzenie do rozwiązań prawnych o spółce z o.o. nowego uprawnienia wspólnika, tj. prawa do wypowiedzenia przez wspólnika udziału w spółce z o.o. Zwrócono uwagę, że rozwiązanie takie na gruncie teorii agencji jest rozwiązaniem właściwym. Zgodnie z podstawowymi założeniami teorii agencji może stanowić mechanizm dyscyplinujący menedżerów i wspólnika większościowego (kontro

show abstract