Preposições E Os Verbos Transitivos Indiretos: Interface Sintaxe-Semântica Lexical

Abstract

RESUMOEste trabalho visa a descrever e classificar, em uma perspectiva de interface entre a sintaxe a semântica lexical, os chamados "verbos transitivos indiretos", que têm seu complemento encabeçado por preposição. ABSTRACT This paper aims to describe and classify, in a lexical semantics-syntax interface perspective, the so-called "indirect transitive verbs" (in Brazilian Portuguese), which have their complement headed by a preposition. PALAVRAS-CHAVEPreposições. Verbos transitivos indiretos. Interface sintaxe-semântica. KEY WORDSPrepositions. Indirect transitive verbs. Syntax-semantics interface.

Sobre o papel temático da preposição “com”

“…Essa diferença de propriedade seria suficiente para distinguir os dois DPs e associá-los a posições distintas na estrutura sintática. Godoy (2008), trabalhando dentro do modelo de Cançado (2003;2005), que trata os papéis temáticos como resultando de quatro propriedades semânticas mais básicas (Desencadeador, Afetado, Estativo e Controle), aponta que a assimetria em (20) e (21) pode ser explicada por uma diferença no traço de Desencadeador e Afetado: o primeiro traço seria compatível com os participantes "o carro" e "o caminhão", mas incompatível com "o poste". Na forma contínua em (20a), ambos os participantes recebem a propriedade Desencadeador.…”

“…Já em (21b), a inaceitabilidade resulta da já citada incompatibilidade entre a propriedade de Desencadeador e o DP "o poste" 16 . Godoy (2008) também defende que essa análise baseada em simetria parcial pode ser estendida para outros casos em que também há uma assimetria de movimento entre os dois elementos, como no caso dos complementos de "afastar", em (22), em que a preposição envolvida na alternância é "de" e não "com". Dessa vez, a diferença envolveria as propriedades de Afetado e de Estativo: a primeira é compatível apenas com "a cadeira", o que explica a inaceitabilidade de (22b), em que "a parede" não pode receber a interpretação do tipo de afetação expressa por "afastar".…”

“…Algo semelhante pode ser dito para a análise de Godoy (2008), baseada em Cançado (2003;2005), em cujo modelo não há nenhum protopapel, mas existe a seguinte hierarquia temática envolvendo as propriedades de D(esencadeador), A(fetado) e E(stativo), em combinação ou não com C(ontrole):…”

“…Essa análise também explica o motivo para a diferença de "grau de simetria" ou "grau de agentividade", nas palavras de Godoy (2008), González (2008) e Gomes (2017), que ocorre entre os DPs de construções descontínuas com verbos simétricos. Se o DP introduzido por "com" é marcado apenas como "participante do evento", a natureza da participação estará sujeita a uma inferência a partir das demais propriedades do predicado, mas também de informações contextuais sobre a situação.…”

“…Nesse processo de inferência, o DP preposicionado pode ser visto como realizando o mesmo tipo de participação que o argumento verbal (agente ou paciente), como em (39), ou contendo uma participação apenas parcialmente semelhante ao argumento verbal, como em (21), repetido com (40). O ponto importante aqui é que, ao contrário do que sugere Godoy (2008), isso não decorre da incompatibilidade dos participantes com as restrições selecionais do verbo, mas de um mecanismo de compatibilidade por inferência, que pode ser cancelado por informações contextuais, pragmáticas.…”