Prendre position: une approche sémantique des conflits publics

Abstract

This paper proposes that social conflicts have a relatively autonomous semantic structure. In this perspective, discourses that define positions, instead of communicating or persuading, work on installing, conserving or transforming discursive possibilities within a semantic space. The emergency of a discourse is always an intervention into the space of the speakable (to maintain it or to modify it). Among different kinds of positions that can be created, there are those which install a binomial zone of convergent / divergent speech, and those which build Reality, which excludes divergence. The proposal is developed within a more general discussion about the links between semantics and ideology.

Interventions déstabilisatrices dans le conflit autour de l’usine française GM&S Industry

“…En ce sens, les discours agissent toujours en vue d'un double-objectif ce qui créent des dynamiques déstabilisatrices. Plus précisément, cette approche propose de décrire et analyser les dynamiques (de)stabilisatrices à partir de l'hypothèse d'un espace sémantique partagé sur lequel les discours agissent en effectuant des opérations discursives sur les programmes (Lescano, 2017(Lescano, , 2023.…”

“…L'entrelacement de la signification et la politique a depuis longtemps été au centre de l'attention des chercheurs qui étudient les discours dans les situations conflictuelles. La Sémantique du programme (Camus & Lescano, 2019, 2021Lescano, 2022Lescano, , 2023, largement inspirée de la Sémantique argumentative (Anscombre & Ducrot, 1983;Carel, 2011), n'en est pas une exception. En fait, la Sémantique du programme propose une description des situations politiques et conflictuelles en analysant la manière dont les discours opèrent sur des entités sémantiques, lesdites « programmes » (Camus & Lescano, 2021).…”

Cours de sémantique argumentative

“…Les énoncés peuvent, entre autres choses, viser directement la valeur d'un programme, et ceci 16 Tout comme deux énoncés « de la même phrase » (ayant été produits dans deux contextes respectivement indépendants l'un de l'autre) ne peuvent être rapprochés que par la suppression de tout ce qui fait la spécificité de chacun d'eux pour n'en garder peut-être que leurs éléments lexicaux et leur syntaxe, le rapprochement de deux programmes appartenant à des situations différentes mais « relatifs à la même interdépendance sémantique » ne résulterait que de l'élimination artificielle de la valeur spécifique de chacun, pour n'en garder que leur dimension formelle. 17 Lescano 2017. principalement de trois manières : en « investissant » un programme (comme on peut dire qu'une armée « investit » une place forte), ce qui équivaut à l'idée intuitive que l'on se fait des revendications, des demandes, des exigences, de l'expression des souhaits ; en le « combattant », ce qui correspond aux idées banales de rejet, d'attaque ; en le « naturalisant », c'est-à-dire en le donnant à voir comme un « fait brut », indépendant de toute prise de position 18 .…”

Horizons de la signification

“…Tout comme deux énoncés « de la même phrase » (ayant été produits dans deux contextes respectivement indépendants l'un de l'autre) ne peuvent être rapprochés que par la suppression de tout ce qui fait la spécificité de chacun d'eux pour n'en garder peut-être que leurs éléments lexicaux et leur syntaxe, le rapprochement de deux programmes appartenant à des situations différentes mais « relatifs à la même interdépendance sémantique » ne résulterait que de l'élimination artificielle de la valeur spécifique de chacun, pour n'en garder que leur dimension formelle 17 Lescano 2017.. …”