Practice-based analysis of direct posterior dental restorations performed in a public health service: Retrospective long-term survival in Brazil

Abstract

The aim of this retrospective study was to evaluate the survival and associated factors for the longevity of direct posterior restorations and to verify whether the geographic location of public health units could influence the long-term survival of such restorations. Data were extracted from electronic patient files of the Brazilian public oral health services. The sample comprised 2,405 class I and II restorations performed 4 to 24 years ago (mean, 8.9 years) in 351 patients (6.8 teeth/patient) across 12 public health units located in different city regions (42 professionals—55 restorations). The restoration was considered successful if it had not been repaired or replaced at the time of evaluation; failure was defined as replacement of the restoration, the need for endodontic treatment, tooth/restoration fracture or tooth extraction. Data were analyzed using the Kaplan-Meier test for restoration survival and Cox regression to evaluate the factors associated with failure. The majority of the restorations involved the use of amalgam (85%), involved a single face (70%), and were without pulp/dentin capping (85%). The overall survival rate was 95%, and the mean observation time was 8.9 years. The restoration survival was 79% (95% CI: 60.6–89.5) over 24 years, and the mean survival time was 22.2 years (95% CI: 21.9–22.6 years). The annual failure rate up to 24 years was 0.9%. After the adjustment, only the number of restored faces and the geographic location where the restoration was performed remained associated with failure of the restoration. The direct posterior restorations performed at the evaluated public health service units presented high survival rates. The restorations of people with lower access to POHS had lower survival rates. Class I restorations presented higher survival rates than class II restorations with two or more faces, regardless of the restorative material used.

Posterior Direkt Restorasyonlarda Nerede Başarısızlık Yaşıyoruz?

“…Restoratif materyallerin klinik performansları ve ağız içindeki dayanım süreleri, kullanılan materyalin fiziksel özelliklerinin yanı sıra, ağız içinde uygulandığı diş bölgesi, restorasyonun büyüklüğü ve lokalizasyonu, hastanın çiğneme alışkanlıkları ve çiğneme kuvveti, hastanın ağız hijyeni ve çürüğe yatkınlığı gibi birçok faktörden etkilenmektedir (5). Ayrıca hekime bağlı faktörlerin de restoratif materyallerin klinik performansı üzerine etkisi olduğu belirtilmiştir (6). Restorasyonların klinik başarısızlığında, kalan diş dokusuna göre restorasyonun yenilenmesi, dişe kanal tedavisi ya da çekim yapılması alternatiflerinden birisi uygulanmalıdır.…”

Longevidade de restaurações em resina composta em dentes posteriores permanentes realizadas por estudantes de odontologia: estudo observacional e retrospectivo de 12 anos

“…Além disso, os prontuários eletrônicos proporcionam eficaz controle de registros, acesso facilitado a documentação e armazenamento de dados, consequentemente, melhora o gerenciamento clínico e o atendimento ao paciente (WANYONYI; RADFORD; GALLAGHER, 2019). O levantamento de dados eletrônicos auxilia na identificação de problemas e na organização de ações, além da introdução de novas rotinas profissionais e mensuração do impacto das ações implementadas pelos serviços (DA SILVA PEREIRA et al, 2020;WIERICHS;KRAMER;MEYER-LUECKEL, 2020).…”

“…A longevidade das restaurações em resina composta é influenciada por fatores relacionados ao paciente como idade, sexo, hábitos parafuncionais, higiene oral, tamanho da cavidade e posição do dente no arco dentário (ÁSTVALDSDÓTTIR et al, 2015;PALOTIE et al, 2017); além de fatores inerentes ao operador como habilidade na técnica operatória (DA ROSA RODOLPHO et al, 2022;WONG et al, 2021), e seleção de material restaurador com propriedades físico-químicas e mecânicas apropriadas (DA SILVA PEREIRA et al, 2020;PALLESEN;VAN DIJKEN, 2015). O conhecimento e domínio desses fatores facilita a tomada de decisão sobre o melhor protocolo restaurador a ser utilizado, e consequentemente, desfechos mais previsíveis e duradouros são obtidos (DEMARCO et al, 2017;LASKE et al, 2019a).…”

“…A Odontologia moderna tem como foco a remoção mínima dos tecidos dentais e a aplicação de materiais restauradores com boas propriedades físicas e mecânicas, além de serem esteticamente aceitáveis (ALAM et al, 2021;KUMAR et al, 2021). Estudos mais atuais não questionam o uso de resina composta em dente posterior, mas procuram avaliar os fatores que afetam o desempenho clínico e aumentam o risco de falha da restauração em resina composta (DA ROSA RODOLPHO et al, 2022;DA SILVA PEREIRA et al, 2020;WIERICHS;KRAMER;MEYER-LUECKEL, 2020).…”

“…Constantes modificações no tamanho das partículas, tipo e conteúdo dos agentes de união e componentes da matriz melhoraram as propriedades óticas, resistência ao desgaste e à fratura (BELLI et al, 2014;SRIPETCHDANOND;LEEVAILOJ, 2014;WORTHINGTON et al, 2021) e redução da contração de polimerização para adequado selamento marginal (DELIPERI, 2012; VAN ENDE et al, 2012). O desenvolvimento de tecnologias de adesão, juntamente com maior compreensão de como estes materiais devem ser manuseados, contribuiu para o aumento no uso clínico das resinas compostas (DA SILVA PEREIRA et al, 2020;LYNCH et al, 2010).…”