Portraying real science in science communication

Abstract

In both formal and informal settings, not only science but also views on the nature of science are communicated. Although there probably is no singular nature shared by all fields of science, in the field of science education it is commonly assumed that on a certain level of generality there is a consensus on many features of science. In this paper, it will be argued that because of their focus on unifying items and their ignoring of the actual heterogeneity of science, it is questionable whether such consensus views can fruitfully contribute to the aim of science communication, i.e., to enhance the public's functional scientific literacy. The possibilities of an alternative approach to the portrayal of the sciences within science communication are explored. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 95:1086–1100, 2011

Um Modelo de Ciências para Fundamentar a Introdução de Aspectos de Natureza da Ciência em Contextos de Ensino e para Analisar tais Contextos

“…Diante disso, pensando no contexto da Educação Básica, os nomes, os significados e as respectivas áreas dos aspectos de NdC, assim como a representação visual analógica do MoCEC v.2 são apresentados didaticamente com o objetivo de auxiliar o professor na elaboração e na condução de atividades de ensino. Caso contrário, o modelo se reduziria a uma lista de aspectos de NdC que poderia ser apresentada de maneira declarativa para os estudantes, algo amplamente criticado na literatura (por exemplo, Allchin, 2011Allchin, , 2013Allchin, , 2017Erduran & Dagher, 2014;Irzik & Nola, 2011, 2014Justi & Erduran, 2015;Matthews, 2012;McComas, 2008;Nielsen, 2013;Osborne et al, 2003;van Dijk, 2011;Weinstein, 2008;Wong & Hodson, 2010). Entretanto, ressaltamos que, no momento de discussão das atividades, o professor não deve apresentar os nomes, os significados e as respectivas áreas dos aspectos de NdC aos estudantes, e sim as ideias relacionadas aos mesmos (e relações entre as mesmas), caso elas não sejam apresentadas pelos próprios estudantes.…”

“…Assim, nos últimos 25 anos, tal proposta ficou conhecida na área como visão consensual de NdC (Martins, 2015), sendo predominante na literatura da área (Erduran et al 2019). Entretanto, nos últimos anos alguns pesquisadores (por exemplo, Allchin, 2011Allchin, , 2013Allchin, , 2017Erduran & Dagher, 2014;Irzik & Nola, 2011, 2014Justi & Erduran, 2015;Martins, 2015;Matthews, 2012;McComas, 2008;Nielsen, 2013;Osborne et al, 2003;van Dijk, 2011;Weinstein, 2008;Wong & Hodson, 2010) têm criticado tal proposta. Para tais autores, os princípios apresentados na lista possuem diversos problemas, sendo os principais: (i) são apresentados de maneira declarativa; (ii) podem favorecer a visão de que a Ciência se restringe apenas a eles; e (iii) podem não favorecer o entendimento de professores por apresentar ideias oriundas da Filosofia de maneira abstrata e complexa.…”

Complementary Approaches to Teaching Nature of Science: Integrating Student Inquiry, Historical Cases, and Contemporary Cases in Classroom Practice

“…Also, K. H. Nielsen () has argued that consensus lists ignore the communicative aspects of science and the role played by language in the construction of knowledge. Particularly relevant to this paper are van Dijk's (, ) concerns that because consensus views ignore the heterogeneity of science and present a simplified and invalid portrayal of science, they may actually work against the aim of enhancing the public's functional scientific literacy.…”

“…The new instruments will facilitate classroom evaluation of NOS as an accountable educational objective and support research on a more extensive and more finely resolved inventory of NOS features (commensurate with SSI contexts). For example, student characterizations of NOS tend to be context dependent, whereas most current instruments for assessing NOS understanding frame NOS abstractly, as universal statements (Sandoval & Morrison, ; Thoermer & Sodian, ; van Dijk, ). Furthermore, teachers facing institutional contexts of accountability need to operationalize NOS knowledge as concrete performance, or as observable or measurable behaviors (Gormally et al., ; Sadler, ).…”

De que Conhecimento sobre Natureza da Ciência Estamos Falando?

“…Existe uma discussão na área de Educação em Ciências sobre a (im)possibilidade de se definir o que seja ciência para fins pedagógicos ALLCHIN, 2011;HODSON, 2014;NOLA, 2011;ERDURAN, 2015;MCCOMAS, 2008;NIELSEN, 2012;OSBORNE et al, 2003;VAN DICK, 2011), considerando que não há objeção de posição quanto à impossibilidade de definição da ciência nos campos disciplinares específicos, como a filosofia (ALTERS, 1997;EFLIN;GLENNAN;REISCH, 1999). Uma posição essencialista da ciência implica em defini-la a partir de uma lista de critérios característicos que são utilizados para discriminar uma disciplina como científica.…”