Pharmacologic Rate versus Rhythm‐Control Strategies in Atrial Fibrillation: An Updated Comprehensive Review and Meta‐Analysis

Abstract

This systematic review suggests no difference in clinical outcomes with a rate or rhythm-control strategy with AF. However, rehospitalization rates appear to be lower with pharmacological rate control for all ages, while finding support for rhythm control in younger patients.

2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS

“…Gdy leki antyarytmiczne zawiodą, często skuteczna jest ablacja przezcewnikowa lub leczenie skojarzone [226,[585][586][587]. Choć wielu klinicystów sądzi, że utrzymywanie rytmu zatokowego może poprawiać wyniki leczenia u pacjentów z AF [588], to we wszystkich próbach klinicznych, w których porównano kontrolę rytmu serca i kontrolę częstości rytmu komór z samą kontrolą częstości rytmu komór (w połą-czeniu z odpowiednim leczeniem przeciwzakrzepowym), uzyskano neutralne wyniki leczenia [41,578,579,582,[589][590][591][592][593]. Kwestia, czy współczesne postępowanie w celu kontroli rytmu serca, obejmujące ablację przezcewnikową, leczenie skojarzone oraz wczesne leczenie, prowadzi do Podczas stosowania strategii kontroli częstości rytmu komór jako początkowy cel leczenia należy rozważyć częstość rytmu komór w spoczynku < 110 uderzeń na minutę (tj.…”

“…Farmakoterapia antyarytmiczna powoduje w przybliżeniu podwojenie częstości utrzymywania rytmu zatokowego w porównaniu z brakiem leczenia [580]. Nie ma zauważalnego wpływu na umieralność ani występowanie powikłań sercowo-naczyniowych, ale leczenie w celu kontroli rytmu serca może nieco zwiększać ryzyko hospitalizacji (często z powodu AF) [41,578,579,582,[589][590][591][592][593]. W celu zmniejszenia ryzyka działań niepożądanych [201,580] właściwy wydaje się krótszy okres farmakoterapii antyarytmicznej.…”

State of the Art Pharmacological Therapy for Atrial Fibrillation

“…Ретро-с целью поддержания синусового ритма целесо-образно рассмотреть для больных младше 60 лет, независимо от симптомов или адекватного пониже-ния ЧЖС при ФП, поскольку доля таких пациентов была незначительной среди участников исследова-ний, сравнивавших понижение ЧЖС при сохранении ФП и попытки сохранения синусового ритма. По дан-ным мета-анализа 10 исследований (n=7867) [11] стратегия поддержания синусового ритма с помощью ААП способна снизить общую смертность больных с ФП младше 65 лет (р=0,0007). Даже у пациентов с ФП в возрасте 66 лет и старше в крупном канадском регистре (n=26130) отмечалось достоверное сниже-ние смертности при фармакотерапии с целью сохра-нения синусового ритма по сравнению с понижением ЧЖС при сроках лечения 5 лет и более [12].…”

Current Evidence and Recommendations for Rate Control in Atrial Fibrillation

“…This could be potentially attributed to several factors such as necessity for achieving rhythm control by cardioversion in a monitored setting, adverse effects and arrhythmias secondary to the use of antiarrhythmic drugs. 26 In a prospective cost-efficacy analysis on patients enrolled in the How to Treat Chronic Atrial Fibrillation (HOT CAFÉ) trial, a rhythm control strategy was found to be associated with increased overall healthcare costs and resource utilisation. This was attributed predominantly to the hospitalisations related to cardioversion, which generated not only direct procedure-related costs but also consultation costs.…”