ZusammenfassungGrundsätzlich sind die Peritonealdialyse (PD) und Hämodialyse (HD) als unterschiedliche, aber gleichwertige Dialyseverfahren anzusehen. Mehrere Studien beschreiben ein besseres Überleben der PD-im Vergleich zur HD-Patienten in den ersten 2-3 Behandlungsjahren. Bei Langzeit-PDPatienten steigt jedoch die Mortalität im Vergleich zu HD-Patienten an. Das in den letzten Jahren entwickelte Konzept der "integrated care" (primär PD-Beginn, späterer Wechsel an die HD) wird auch in jüngeren Studien unterstützt. Der bessere Erhalt der Nierenrestfunktion, die Schonung der Armgefäße für eine spätere Shuntanlage und die fehlende kardiale Belastung durch einen Shunt sprechen für eine großzügigere Wahl der PD als initiales Dialyseverfahren. Wichtig ist es, für den einzelnen Patienten den richtigen Zeitpunkt zum Wechsel an die HD zu finden; Kriterien dabei sind unzureichende Ultrafiltration, inadäquate Clearance von Urämietoxinen, Versagen der Peritonealmembran. Es gibt nur wenig absolute Kontraindikationen für die PD.
SchlüsselwörterPeritonealdialyse · Peritonitis · Glukosepolymer · Aminosäurelösung · Ultrafiltrationsstörung · Aquaporine Continuing automatic outpatient peritoneal dialysis Abstract Peritoneal dialysis (PD) and hemodialysis (HD) are different but equivalent dialysis methods. Several studies have shown better survival using PD compared to HD in the first 2-3 years of treatment. After several years, mortality increases for PD compared to HD patients. Several recent studies support the concept of integrated care (starting with PD and switching to HD). Better preservation of residual renal function using PD and sparing of the veins of the arm for later use for a shunt, and lack of cardiac stress with an AV-shunt are important arguments for starting dialysis with PD. It is very important to find the right time for switching to HD for each individual patient. Criteria for switching are inadequate ultrafiltration and clearance of uremic toxins. There are few contra-indications for PD.