Peritoneal surface area: measurements of 40 structures covered by peritoneum: correlation between total peritoneal surface area and the surface calculated by formulas

Albanese, Alfonso M.; Albanese, Eduardo F.; Miño, Jorge; Gómez, Elena; Gómez, Marta Gómez; Zandomeni, Marcos; Merlo, Alicia

doi:10.1007/s00276-008-0456-9

Cited by 65 publications

(29 citation statements)

References 20 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…One study favors copious lavage of the entire abdominal cavity, and the other sustains that aspiration is enough and that irrigation might otherwise contribute to the contamination of the abdomen, especially in appendicitis without generalized peritonitis [32,33] (level III). The answer might lie in a small experimental study, conducted on children, that attempts to determine the quantity of saline solution needed to significantly lower bacterial concentration; for 5.8 l/m 2 of peritoneal surface (established 1.4 m 2 as median surface [34]) at least 8 l of saline solution [35] should be used. Such an extensive lavage is seldom made even in generalized peritonitis (it takes about 3 min for every liter of saline to be used without a peristaltic pump, and the time required is not compatible with the declared operative times, as lavage time should be half the entire time required for the operation).…”

Section: Peritoneal Washingmentioning

confidence: 99%

A brief review of laparoscopic appendectomy: the issues and the evidence

Vettoretto¹,

Agresta

2010

Tech Coloproctol

View full text Add to dashboard Cite

Laparoscopic appendectomy was first performed more than 25 years ago. We performed a systematic literature search on laparoscopic appendectomy and selected related topics. The technique should be considered the gold standard for surgical removal of the appendix in women of childbearing age (level of evidence Ia). There is minor but consistent evidence that it should also be advocated for men (level of evidence III), obese (level of evidence III), and elderly (level of evidence IIb) patients, while there is some evidence of unfavorable results on pregnant women (level of evidence IIb). Studies reporting higher incidence of intra-abdominal abscesses after laparoscopic appendectomy are difficult to interpret due to a lack of standardization of the operative technique and lack of uniformity related to the different grades of disease (ranging from uninflamed appendix to diffuse peritonitis, gangrene, or perforation of the organ). As far as surgical technique, the three-port procedure is superior to needleoscopy and single port access (level of evidence Ia). Costly high-tech instruments for dissection are mostly unnecessary (level Ib). Mechanical closure of the stump might prove safer (level Ib). The quantity of peritoneal lavage fluid is generally scanty (level III), and abdominal drains are not useful (level Ia). Fast-track protocols should be implemented (level Ic). Training and technical standardization are the key to devising future trials on this topic.

show abstract

Section: Peritoneal Washingmentioning

confidence: 99%

A brief review of laparoscopic appendectomy: the issues and the evidence

Vettoretto¹,

Agresta

2010

Tech Coloproctol

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Methodological problems make it difficult to establish correlations between the risk of systemic exposure and peritoneal surface area at the moment of HIPEC. The peritoneal surface area does not always correlate with body weight or surface area; moreover, there is great interindividual variability in the surface area and permeability of one peritoneal segment or another (Breborowicz et al, 1989;Albanese at al., 2009). It has been suggested that the risk of systemic drug diffusion might be pragmatically correlated with the number of peritonectomy procedures performed during debulking surgery (de Lima Vazquez et al, 2003;Sugarbaker et al, 2011).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Pharmacokinetics of Pegylated Liposomal Doxorubicin Administered by Intraoperative Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy to Patients with Advanced Ovarian Cancer and Peritoneal Carcinomatosis

et al. 2012

View full text Add to dashboard Cite

ABSTRACT:The pharmacokinetics of pegylated liposomal doxorubicin (PLD) were investigated in 17 women undergoing intraoperative hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) for advanced ovarian cancer and peritoneal carcinomatosis. HIPEC was performed immediately after completing debulking surgery, which included a number of peritonectomy procedures. PLD was injected and allowed to equilibrate in peritoneal cavity filled with 4 liters of physiological solution and stabilized at 42°C; next, the outflow line was opened and perfusion proceeded for 1 h. PLD was stable in peritoneal perfusate and plasma. During HIPEC, PLD peritoneal perfusate/plasma gradients averaged ϳ600 or >1000 for peak concentration or area under the curve. After HIPEC, PLD plasma levels remained stable or decreased. Biopsy samples of residual normal peritoneum or ovarian carcinomatosis were collected at the end of HIPEC and were shown to contain free doxorubicin. Correlating PLD decrements in peritoneal perfusate with plasma exposure to PLD or peritoneal deposition of free doxorubicin showed that the former occurred during preperfusional equilibration of PLD in peritoneal cavity, whereas the latter occurred during 1 h of perfusion. Plasma exposure to PLD correlated negatively with the number of peritonectomy procedures performed during surgery, whereas peritoneal deposition of free doxorubicin correlated positively. Taken together, these results show that PLD administered by intraoperative HIPEC undergoes limited systemic diffusion and releases active free doxorubicin in peritoneum exposed to ovarian carcinomatosis. PLD pharmacokinetics seem to be influenced by peritonectomy procedures.

show abstract

“…Eine Studie favori siert die ausgiebige Lavage der gesamten Abdominalhöhle und die andere hält da ran fest, dass das Absaugen von Luft aus reiche und dass eine Spülung zur Konta mination des Abdomen beitragen könne, insbesondere bei der Appendizitis ohne generalisierte Peritonitis [32,33] (Le vel III). Die Antwort könnte in einer klei nen experimentellen, an Kindern durch geführten Studie zu finden sein, die den Versuch macht, die Quantität von Koch salzlösung zu bestimmen, die zur signifi kanten Minderung der bakteriellen Kon zentration benötigt wird; für 5,8 l/m 2 peri tonealer Oberfläche (berechnet bei 1,4 m 2 als medianer Oberfläche [34]) sollten mindestens 8 l Salzlösung [35] verwendet werden. Eine solche extensive Lavage wird selten durchgeführt, nicht einmal bei ge neralisierter Peritonitis (man rechnet etwa 3 min pro Liter Salzlösung, der ohne peri staltische Pumpe eingeführt wurde; die benötigte Zeit ist mit den deklarierten Operationszeiten nicht zu vereinbaren, nachdem die Dauer der Lavage etwa die Hälfte der Zeit beansprucht, die als Ge samtoperationsdauer veranschlagt ist).…”

Section: Peritoneale Lavageunclassified

Ein Review der laparoskopischen Appendektomie

Vettoretto¹,

Agresta

2011

coloproctology

View full text Add to dashboard Cite

StandorteImmer noch besteht eine Kontrover se hinsichtlich der methodischen An wendung und Ergebnisse der laparo skopischen Appendektomie (LA), über 25 Jahre nach der ersten Be schreibung des Eingriffs [1] durch Kurt Semm. Heute beziehen sich die Fragen bezüglich der laparoskopi schen Appendektomie hauptsächlich auf Indikationen, Ergebnisse, Ope rationstechnik, operatives Vorgehen beim unschuldigen Appendix während einer explorativen Laparoskopie so wie auf die Lernkurve. Es wurden mehr als 1000 Artikel, knapp 60 randomisierte kontrollierte Studien (RCT) und mindestens 10 Metaanalysen veröffentlicht. Ein Überblick über Arbei ten zu den häufigsten laparoskopischen Verfahren (diese belegten alle die ähnli chen Fallzahlen in sowohl zentralen wie auch regionalen Kliniken), die in Pubmed zwischen 1985 und 2010 verzeichnet wur den, liefert eine Vorstellung der zeitlichen Verbreitung der Methoden (. Abb. 1). Nach ihrer weiten Verbreitung aufgrund ihrer frühen Bewertung als Goldstandard in der operativen Behandlung von Chole lithiasis wurde in den 1990er Jahren durch Studien über die laparoskopische Chole zystekomie ein Plateau erreicht. Die Häu figkeit weiterer Studien über technisch schwierigere Eingriffe (laparoskopische ventrale Hernienoperation, laparoskopi sche Kolektomien) nimmt weiter zu, dies gilt auch für die LA. Diese Daten reflektie ren eine anhaltende, jedoch immer noch unvollständige Akzeptanz dieser Metho den durch die Chirurgen. Tatsächlich, wie in einem aktuellen Review [2] darge legt wurde, haben die meisten Studien in der Literatur ihre Schwächen und zeigen einen Mangel an übereinstimmenden Er gebnissen, die als Basis für Empfehlungen dienen können (. Tab. 1). Diese Tatsa che wird durch eine Arbeit über statisti sche Methodik unterstrichen, in der eine RCT über LA vs. offene Appendektomie (OA) als Beispiel für die Irrtümer bei der Einschätzung von Power und Größe des Studienkollektivs [3] zitiert wird. Darüber hinaus gibt es eine Diskre panz zwischen der realen Welt der Appendizitis und den Kliniken, in denen kon trollierte Studien zum Vergleich von LA und OA durchgeführt wurden [4]. Methoden Wir führten eine Onlinesuche in Pubmed, Embase und Google Scholar durch unter Verwendung des Schlüsselworts ‚‚laparo skopische Appendektomie'' . Insgesamt wurden 68 Artikel einschließlich aller RCTs eingeschlossen. Da in diesen Level IIIStudien einige Themen nicht unter sucht wurden, wählten wir noch 42 re trospektive Studien und Fallstudien ins besondere nach ihrer Qualität aus (bevor zugt die aktuellsten, diejenigen mit den meisten Patienten, solche mit den bes ten Studienkonzepten sowie multizentri sche Studien). Untersucht wurden auch die Leitlinien, die von der European Association of Endoscopic Surgeons (EAES) [5], der Society for Surgery of the Alimentary Tract (SSAT) [6] und der Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES) [7] veröffentlicht worden waren. Die Evidenzlevel wurden gemäß der OxfordKlassifikation in . Tab. 2 dargestellt.

show abstract

Peritoneal surface area: measurements of 40 structures covered by peritoneum: correlation between total peritoneal surface area and the surface calculated by formulas

Abstract: The values shown in this paper would provide non-existing information for basic anatomy, and would contribute either to the study of pathologies involving the peritoneum or to their diagnosis and therapies.

Cited by 65 publications

References 20 publications

A brief review of laparoscopic appendectomy: the issues and the evidence

A brief review of laparoscopic appendectomy: the issues and the evidence

Pharmacokinetics of Pegylated Liposomal Doxorubicin Administered by Intraoperative Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy to Patients with Advanced Ovarian Cancer and Peritoneal Carcinomatosis

Ein Review der laparoskopischen Appendektomie

Contact Info

Product

Resources

About