Payments for Ecosystem Services as a Framework for Community‐Based Conservation in Northern Tanzania

Abstract

Payments for ecosystem services (PES) are an increasingly promoted approach to conservation. These approaches seek to develop financial mechanisms that create economic incentives for the maintenance of ecosystems and associated biodiversity by rewarding those who are responsible for provision of ecological services. There are, however, few cases in which such schemes have been used as a strategy for conserving wildlife in developing countries and very few operational examples of such schemes of any sort in sub-Saharan Africa. In savannah ecosystems, large mammal populations generally depend on seasonal use of extensive areas and are widely declining as a result of habitat loss, overexploitation, and policies that limit local benefits from wildlife. Community-based conservation strategies seek to create local incentives for conserving wildlife, but often have limited impact as a result of persistent institutional barriers that limit local rights and economic benefits. In northern Tanzania, a consortium of tourism operators is attempting to address these challenges through an agreement with a village that possesses part of a key wildlife dispersal area outside Tarangire National Park. The operators pay the community to enforce voluntary restrictions on agricultural cultivation and permanent settlement in a defined area of land. The initiative represents a potentially cost-effective framework for community-based conservation in an ecologically important area and is helping to reconcile historically conflicting local and national interests relative to land tenure, pastoralist livelihoods, and conservation. Wider adaptation of payments for ecosystem services approaches to settings where sustaining wildlife populations depends on local stewardship may help address current challenges facing conservation outside state-protected areas in savannah ecosystems in sub-Saharan Africa and other parts of the world.

Bài hoc tu Chi tra Dich vu He sinh thái cho các co che chia se loi ích REED+

“…Các phương án được xác định trong các chương trình PES để giảm chi phí bao gồm gộp số lượng lớn các hộ gia đình (các nhóm nhỏ) thành các nhóm lớn (như đã làm ở các tỉnh Sơn La và Lâm Đồng của Việt Nam), đưa ra tiêu chí về diện tích tối thiểu để có thể tham gia vào chương trình (Wunder & Albán 2008) và sử dụng các mô hình và các công cụ quản lý tài nguyên thiên nhiên đã có sẵn (Nelson et al 2009;Alston et al 2013). Ví dụ, trong trường hợp Terrat ở bình nguyên Simanjiro của Tanzania, các điều khoản và cấu trúc của thỏa thuận PES được xây dựng dựa trên các thỏa thuận đã có giữa các công ty tư nhân và các thôn ở gần đó (Nelson et al 2009).…”

“…Ví dụ, trong trường hợp Terrat ở bình nguyên Simanjiro của Tanzania, các điều khoản và cấu trúc của thỏa thuận PES được xây dựng dựa trên các thỏa thuận đã có giữa các công ty tư nhân và các thôn ở gần đó (Nelson et al 2009). Trong trường hợp ở tỉnh Lâm đồng, việc phân bổ các khoản chi trả dựa trên một chương trình trồng rừng trước đó (Chương trình 661 và Chương trình 327) và Quỹ Bảo vệ và Phát triển Rừng sử dụng các hệ thống đã có để ký kết hợp đồng với người dân địa phương.…”

“…Một ví dụ về cách thức áp dụng PES đối với đất sở hữu công từ Tanzania, nơi hội đồng thôn có hình thức rõ ràng theo luật tục; đó là những tổ chức đủ năng lực để sở hữu tài sản, trong các hành động pháp lý và tham gia ký kết hợp đồng với bên thứ ba, và họ chịu trách nhiệm quản lý đối đất đai trong phạm vi ranh giới chính thức hoặc ranh giới luật túc của thôn (Nelson et al 2009;Branca et al 2012;Lopa et al 2012). …”

A Typology of Benefit Sharing Arrangements for the Governance of Social-Ecological Systems in Developing Countries

“…In other words, they are basically designed to create nontraditional economic incentives for the maintenance of ecosystems services. It is partly because of this reason that market-oriented arrangements are increasingly being promoted as a major benefit sharing approach to conservation by way of rewarding the people who are responsible for the provision of ecosystem services (Nelson et al 2009). For example, according to Wunder (2007), PES initiatives consist of voluntary and conditional transactions whereby an ecosystem service is purchased by at least one service buyer from at least one service provider.…”

Engaging common property theory: implications for benefit sharing research in developing countries

“…For example, Payments for Ecosystem Services (PES) initiatives are increasingly being promoted as a major benefit sharing approach to conservation by way of rewarding the people who are responsible for the provision of ecosystem services (Nelson et al 2009). PES initiatives are designed to create non-traditional economic incentives for the maintenance of ecosystems services.…”