Partizipative Gesundheitsforschung – ein neuer Ansatz für die Präventionsforschung

Wright, Michael T.; Nöcker, Guido; Pawils, Silke; Walter, Ulla

doi:10.1007/s11553-013-0400-7

Cited by 23 publications

(5 citation statements)

References 3 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Beim Yale-Ansatz der persuasiven Kommunikation ging es in den 1950er-Jahren in den USA um die Änderung von Einstellungen zu gesundem Verhalten (vor allem Nichtrauchen und Übergewichtsprä-vention In der Praxis der Gesundheitsförderung wird -wie bereits erwähnt -spätestens seit der Ottawa-Charta für Gesundheitsförderung für eine bottom-up oder partizipative Strategie geworben (siehe dazu den Schwerpunkt von Heft 3 der Zeitschrift Prävention und Gesundheitsförderung, den Wright et al 2013 Im Social Marketing sind die Alternativen in aller Regel nicht alternative konkurrierende Produkte oder Programme. Selten konkurrieren beispielsweise in einem Setting zwei Gesundheitsprogramme und werben um die Gunst der "Kunden".…”

Section: Persuasive Kommunikationunclassified

Gesundheitsförderung systematisch planen und effektiv intervenieren

Schlicht

Zinsmeister

2015

View full text Add to dashboard Cite

Section: Persuasive Kommunikationunclassified

Gesundheitsförderung systematisch planen und effektiv intervenieren

Schlicht

Zinsmeister

2015

View full text Add to dashboard Cite

“…Der methodische Hintergrund dieser Ansätze firmiert unter den Begriffen Action Research (Handlungs-bzw. Aktionsforschung) und partizipative Forschung [8][9][10]. Beide werden teilweise gleichgesetzt [11], teilweise wird der Action Research mehr der Handlungsund Veränderungsaspekt sozialer Wirklichkeit und der partizipativen Forschung mehr der Aspekt der gemeinsamen Gestaltung zugeschrieben [12].…”

Section: Introductionunclassified

Patient*innen gestalten Forschung in der Palliativmedizin mit

Heckel

Meesters

Schildmann

et al. 2020

Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheit

View full text Add to dashboard Cite

Hintergrund: Die Beteiligung von Bürger*innen in Forschungsprojekten gewinnt gesellschaftlich an Bedeutung. Bürger*innen (Patient*innen, deren Vertreter*innen oder Interessierte) an Forschung im Gesundheitswesen zu beteiligen ist bisher in Deutschland noch nicht strukturell verankert. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, erste Erfahrungen mit der Beteiligung von Bürger*innen aus zwei palliativmedizinischen Zentren zu beschreiben und zu diskutieren. Methoden: An zwei Standorten wurden unter Bezugnahme auf den Patient and Public Involvement (PPI)-Ansatz ein ,,Forschungsbeirat'' (Erlangen) und eine projektbezogene ,,Berater*innen-Gruppe'' gegründet (München). Strategien für die Mitgliedergewinnung (öffentliche Vorlesung, persönliches Ansprechen, Informationen auf der Website, Flyer) wurden entwickelt und angewandt. Mittels Fragebogenerhebung und persönlichen Gesprächen wurden soziodemographische Daten und Motivation zur Teilnahme erhoben. 18 Monate nach der Gründung wurden in persönlichen Treffen Rückmeldungen der Bürger*innen zur bisherigen Beteiligung erbeten. Ergebnisse: Der Forschungsbeirat in Erlangen besteht aus 20 Bürger*innen (14 weiblich) zwischen 52-86 Jahren, die Berater*innengruppe in München aus 7 (6 weiblich). Die Motivation zur Teilnahme beinhaltete z.B. Dankbarkeit für die Behandlung eines Angehörigen oder den Wunsch, Kompetenzen aus dem Berufsleben sinnvoll einzubringen. Die Beteiligung erfolgte im Sinne einer Beratung der Forschungsteams durch die ehrenamtlich tätigen Bürger*innen. Beratung fand z.B. in Form gemeinsamer Treffen mit Brainstorming und moderierter Diskussion, Pilotierung und Kommentierung von Interviewleitfäden und Redigieren von zu veröffentlichenden Texten und Webseiteneinträgen statt. Die Beteiligung verbesserte die Qualität von Studienteilnahme-Materialien und Datenerhebungsinstrumenten. Bürger*innen schätzen den eigenen Informationsgewinn und Begegnungen mit Personen aus verschiedenen Fachbereichen, wünschten sich aber teilweise ausführlichere Vor-und Nachbereitung der gemeinsamen Projekttreffen. Der zeitliche und personelle Aufwand der Beteiligung wurde nicht quantifiziert, war für die Teams aber erheblich. Diskussion: Die angewandten Rekrutierungsstrategien haben sich bewährt und bisherige Erfahrungen zeigen positive Auswirkungen von Bürger*innen-Beteiligung auf Palliativforschung. Es besteht Forschungsbedarf zu Aufwand und Auswirkungen von PPI in der Palliativforschung. Zudem erscheint über Einzel-Projekte hinweg eine Diskussion auf struktureller Ebene über die Bürger*innen-Beteiligung als Form des ehrenamtlichen Engagements in der Palliativversorgung, über eine zentrale Bereitstellung von Expertise zur Bürger*innen-Beteiligungen für die Palliativforschung und über Möglichkeiten zum Austausch zwischen Berater*innen-Gruppen und wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen unterschiedlicher Einrichtungen angezeigt. Schlussfolgerung: Neben Erfahrungsberichten besteht ein Bedarf an Vernetzung und Austausch unter Forschenden und Bürger*innen verschiedener Projektgruppen mit Partizipation...

show abstract

“…Die Rahmenbedingungen partizipativer Forschung haben sich in den letzten Jahren deutlich weiterentwickelt, so wie 2013 im Schwerpunktheft „Partizipative Gesundheitsforschung“ [ 6 ] prognostiziert. Gleichwohl kann noch nicht davon gesprochen werden, dass die erwartete Konsolidierungsphase erreicht wäre, wie auch eine jüngere Recherche zeigt [ 7 ].…”

unclassified