Partizipation im digitalen Staat: Möglichkeiten und Bedeutung digitaler und analoger Partizipationsinstrumente im Vergleich

Abstract

Mit der fortschreitenden Digitalisierung eröffnet sich für Verwaltungen die Möglichkeit, durch den Einsatz sogenannter E-Partizipationsinstrumente, Bürgerbeteiligung auch digital anzubieten. Dieser Artikel stellt sich die Frage, welche Chancen und Risiken bezüglich des Prozesses, der Akzeptanz und der Ergebnisse bei digitaler Partizipation im Vergleich zu analoger zu erwarten sind. Zur Beantwortung dieser Frage werden verschiedene Partizipationsinstrumente bewertet, von denen sowohl eine digitale als auch eine analoge Form existiert. Um diese Bewertung vorzunehmen, wurde auf Basis einer Literaturrecherche ein Kriterienkatalog erarbeitet. Die Resultate der Gegenüberstellung zeigen die in der Literatur diskutierten Vorteile von digitalen gegenüber analogen Partizipationsinstrumenten, wie geringerer Zeitaufwand, tiefere Kosten, einfachere Zugänglichkeit sowie ein höheres Inklusionspotential auf. Gleichzeitig wird deutlich, dass digitale Instrumente zwar bezüglich Prozesskriterien den analogen Formen überlegen sind, sie dafür jedoch schlechter bezüglich Argumentationsmöglichkeiten und Aktivierungspotential abschneiden.

Neue digitale Mitwirkungsmöglichkeiten im Staat: Eine Fallstudie am Beispiel eines algorithmusbasierten Partizipationsinstruments

“…Ein essenzieller Bestandteil für das Funktionieren von Demokratien stellt die aktive Partizipation von BürgerInnen dar (Bolzendahl & Coffé, 2013;Fischer et al, 2020;Michels & De Graaf, 2010;Ryfe, 2005). In klassischen, westlichen repräsentativen Demokraten ist eine solche Partizipation (Habermas, 2009(Habermas, , 2022, wobei sich «deliberativ» ableitet vom lateinischen Wort «deliberare», was auf Deutsch «abwägen» bedeutet (Bundeszentrale für politische Bildung, 2023).…”

“…Die Digitalisierung nimmt Einzug in immer mehr Bereiche der öffentlichen Verwaltung und begründete mit der elektronischen Partizipation (E-Partizipation) eine neue Form der Bürgerbeteiligung (Buess et al, 2022;Mertes et al, 2022;Fischer et al, 2020;Leitner, 2018;Zheng et al, 2014). Verwaltungen versprechen sich verschiedene Vorteile durch den Einsatz von E-Partizipationsinstrumenten, wie beispielsweise einen vereinfachten Austausch sowohl zwischen den BürgerInnen als auch zwischen BürgerInnen und Verwaltung, demokratisch legitimierte Entscheidungen oder einen Zuwachs des Vertrauens der BürgerInnen in die EntscheidungsträgerInnen (Fischer et al, 2020, S. 130-131;Kubicek & Aichholzer, 2016;Lupia, 2009).…”

#getintouch! Eine vergleichende Analyse der digitalen Points of Contact in Zürcher Gemeinden

“…Diese Entwicklungen lösen Erwartungen an die Verwaltung aus, ebenfalls digitale Dienstleistungen anzubieten (Brüesch et al 2017;Mertes et al 2020;Pleger et al 2020). Um diesem Bedürfnis nachzugehen, hat sich das Angebot an digitalen Services der Behörden in den letzten Jahren vergrössert, beispielsweise im Bereich der Partizipation, der Bildung oder der Verwaltungsleistungen im Allgemeinen (Cahlikova und Bundi 2020;Fischer et al 2020a;Teucher und Lang 2020).…”

Anforderungen an eine Smart City Plattform: Eine qualitative Untersuchung

“…Au niveau pratique, les nouvelles initiatives SCP ou celles qui sont déjà en cours d'introduction peuvent être soutenues par le concept SCP général.1. EINFÜHRUNGDas Thema Smart City beschäftigt Verwaltungen, Politik und Wirtschaft bereits seit den 2000er Jahren(Fischer et al 2020;Giffinger et al 2007). Es existieren viele wissenschaftliche Publikationen, welche sich generell auf das Thema Smart City konzentrieren(Boulton et al, 2011;Caragliu et al, 2009; Gartner, 2019;Giffinger et al, 2007;Hall, 2000;Hollands, 2008; Harrison et al, 2010;Toppeta, 2010;Washburn et al, 2010;Duygan 2022).…”