Participation of marginalized groups in evaluation: Mission impossible?

Baur, V.E.; Abma, Tineke; Widdershoven, Guy

doi:10.1016/j.evalprogplan.2009.09.002

Cited by 43 publications

(44 citation statements)

References 29 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Esses e outros autores (Baur, Abma, & Widdershoven, 2010;Chen, 2014) ressaltam dois aspectos significativos que devem ser problematizados na condução de diálogos com grupos sociais distintos: a questão da possível desigualdade de relações de poder no grupo, geradas no processo sócio-histórico de construção do conflito, e a possibilidade de voz na conversa de grupos socialmente vulneráveis frente a grupos com autoridade social. Como afirma Chen (2014), a diferença de identidade cultural dos participantes está associada a relações de poder desiguais, levando à necessidade de que os facilitadores tenham conhecimento das questões sociopolíticas, culturais e estruturais mais amplas que se relacionam a essa desigualdade.…”

Section: Discussionunclassified

Da (Im)possibilidade Do Diálogo: Conversações Públicas E Os Direitos LGBTS

et al. 2016

View full text Add to dashboard Cite

Este estudo tem como objetivo discutir o uso de estratégias do Projeto de Conversações Públicas (PCP) na promoção de diálogos relacionados aos direitos de pessoas lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT). Quatro encontros de grupo foram áudio-gravados e posteriormente transcritos literal e integralmente. A análise privilegiou a identificação de quatro momentos marcantes nas conversas grupais discutidas a partir de sua articulação com os fundamentos técnicos do PCP, o construcionismo social e as discussões contemporâneas acerca de ética e direitos humanos. Destaca-se que a estrutura da conversa do PCP tem o benefício de criar uma condição favorável ao diálogo ao suspender a necessidade de produção de soluções ou acordos imediatos. Dada a artificialidade desse contexto conversacional, tal estratégia deve ser entendida como um recurso de sensibilização, focado na expansão da compreensão do outro e sem substituir outras formas de atuação social. palavras-chave: direitosLGBTs; facilitação de diálogos; Public Conversation Project; construcionismo social. resumenEste estudio tiene como objetivo discutir el uso de estrategias del Proyecto de Conversaciones Públicas (PCP) en la promoción de diálogos acerca de los derechos de las personas lesbianas, gay, bisexuales y transexuales. Cuatro reuniones de grupos fueron grabadas en audio y posteriormente transcritas textualmente y en su totalidad. El análisis identifico cuatro momentos importantes en el grupos que fueran discutidos a partir de los fundamentos técnicos del PPC, el construccionismo social y las discusiones contemporáneas sobre la ética y los derechos humanos. Es de destacar que la estructura PPC tiene la ventaja de crear una condición favorable para el diálogo suspendiendo la necesidad de producir soluciones o acuerdos inmediatos. Dada la artificialidad de este contexto conversacional, esta estrategia debe ser entendida como un recurso de sensibilización, permitiendo la ampliación de la comprensión del otro sin reemplazar otras formas de acción social. palabras clave: derechos LGBT; facilitación del diálogo; Proyecto de Conversación Pública; construccionismo social. abstraCtThis study discusses the use of the Public Conversation Project (PCP) strategies in the promotion of dialogues about civil rights of lesbian, gay, bisexual and transgender people. Four group meetings were audio-recorded and fully literally transcribed afterwards. The analysis focused on the identification of arresting moments, which were discussed in the articulation with PCP technique, social constructionism and contemporary discussions about ethics and human rights. PCP conversational structure favors the creation of conditions appropriate to dialogue once it adjourns the necessity of producing immediate solutions and agreements. Therefore, considering the artificiality of this conversational context, this strategy should be better understood as a resource for sensitization, focused on the expansion of descriptions about the other and without substituting other forms of social activi...

show abstract

Section: Discussionunclassified

Da (Im)possibilidade Do Diálogo: Conversações Públicas E Os Direitos LGBTS

et al. 2016

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Nesse momento, os participantes podem compartilhar "dúvidas e preocupações" para construção de um ambiente seguro de conversa. Essa postura de co-responsabilidade posiciona os participantes como capazes de identificar e refletir sobre como lidar com possíveis dificuldades vividas no encontro (Baur, Abma & Widdershoven, 2010). Essas e outras estratégias para busca do equilíbrio de forças no diálogo deve, ao nosso ver e como aponta John Forester (2012), fugir de duas posturas extremas, a de ingenuidade e a de cinismo.…”

Section: Descrição E Análise Do Processo De Realização Dos Encontros unclassified

Difference and ethics on the research process with public conversations groups

Souza

Moscheta

2016

ATHENEAD

View full text Add to dashboard Cite

“…The stakeholders are co-owners of the research project. The participation and ownership of multiple stakeholders in evaluation research is increasingly being promoted22 and is inspired by the Fourth Generation Evaluation Research as developed by Guba and Lincoln24 (examples of this type of research are: responsive evaluation research, action research and community based participant research). Third, the determination and the final justification of the norms for quality are strongly connected with the contextual features in which CESS are performed.…”

Section: Approaches To the Evaluation Of Cessmentioning

confidence: 99%

Evaluation of clinical ethics support services and its normativity

et al. 2013

View full text Add to dashboard Cite

Evaluation of clinical ethics support services (CESS) has attracted considerable interest in recent decades. However, few evaluation studies are explicit about normative presuppositions which underlie the goals and the research design of CESS evaluation. In this paper, we provide an account of normative premises of different approaches to CESS evaluation and argue that normativity should be a focus of considerations when designing and conducting evaluation research of CESS. In a first step, we present three different approaches to CESS evaluation from published literature. Next to a brief sketch of the well-established approaches of 'descriptive evaluation' and 'evaluation of outcomes', we will give a more detailed description of a third approach to evaluation-'reconstructing quality norms of CESS'-which is explicit about the normative presuppositions of its research (design). In the subsequent section, we will analyse the normative premises of each of the three approaches to CESS evaluation. We will conclude with a brief argument for more sensitivity towards the normativity of CESS and its evaluation research.

show abstract

Participation of marginalized groups in evaluation: Mission impossible?

Cited by 43 publications

References 29 publications

Da (Im)possibilidade Do Diálogo: Conversações Públicas E Os Direitos LGBTS

Da (Im)possibilidade Do Diálogo: Conversações Públicas E Os Direitos LGBTS

Difference and ethics on the research process with public conversations groups

Evaluation of clinical ethics support services and its normativity

Contact Info

Product

Resources

About