Paradigmas inovadores em planejamento urbano e gestão.

Abstract

INTRODUÇÃOA atuação do planejamento urbano nas cidades brasileiras, tem se limitado a decisões isoladas, fragmentadas, desatualizadas e por consequência, se utilizando de instrumentos incapazes de tratar o processo de produção e uso do espaço como resultado de interfaces de um mesmo contexto sócio-espacial e ambiental.Há uma necessidade de tratar os conflitos sociais decorrentes da produção e uso do espaço da cidade e de antecipar as relações e reações do sistema urbano frente a qualquer estímulo, para melhor provê-lo de infra-estruturas, serviços e equipamentos urbanos. Estes conflitos resultam de atividade cotidiana e necessitam, assim, de mecanismos e instrumentos compatíveis com esta dinâmica, o que torna evidente um processo de realimentação periódica de informações urbanas para possibilitar decisões mais rápidas, tratando com simultaneidade os problemas urbanos.Esta necessária revisão, caminha para a utilização de métodos de avaliação sob a forma de indicadores urbanos e não mais sob a forma de dados simplificados sobre a cidade. Trabalhar com indicadores que contenham uma resposta de qualidade urbana, capazes de antecipar as reações cotidianas do sistema urbano frente a qualquer estímulo, possibilitando assim a previsão de impactos, simulação de cenários e assim, auxiliar na construção de desempenhos desejáveis.Neste sentido, pretende-se discutir novos instrumentos de renovação urbanística, através da incorporação cada vez mais crescente por parte de iniciativas municipais, de novos processos e instrumentos informatizados e democráticos de planejamento e gestão urbana. POR UMA RENOVAÇÃO NO PROCESSO DE PLANEJAMENTO E GESTÃO URBANAO planejamento urbano hoje é uma prética em crise, não assegurando o controle das transformações urbanas cada vez mais complexas, havendo necessidade de se rever não só suas ações, mas seus instrumentos e principalmente o modelo de cidade que temos hoje.Rolnik (1997), adverte que o modelo de cidade que trabalhamos metodologicamente é baseado na cidade ideal, que se confronta com a cidade real, uma vez que este modelo não leva em consideração a cidade como palco de conflito pela apropriação do solo e pelas oportunidade econômicas, além disso não temos um instrumento de medição deste conflitos. Defende um modelo urbanístico heterogêneo e pluridimensional, baseado na noção de cidades míltiplas, que contém o lado formal