Paraconduit hiatal hernia after esophagectomy. Prevention—indication for surgery—surgical technique

Hölscher, A. H.; Fetzner, Ulrich Klaus

doi:10.1093/dote/doab025

Cited by 9 publications

(11 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A decrease in postoperative adhesions and a more extensive dissection of the hiatus with CO2 insufflations could be hypothesized to explain these findings. Addition of a left cruroplasty as in our experience or of an anterior cruroplasty as recently published seems interesting to evaluate 30 . In a propensity score matched analysis, Brenckman et al did not find a significant difference between minimally invasive surgery and open surgery (7% vs 5%, P = 0.405).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 63%

“…Addition of a left cruroplasty as in our experience or of an anterior cruroplasty as recently published seems interesting to evaluate. 30 In a propensity score matched analysis, Brenckman et al did not find a significant difference between minimally invasive surgery and open surgery (7% vs 5%, P ¼ 0.405). An association with the administration of neoadjuvant treatment (chemoradiation) has been previously described and may reflect the size of tumor.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 96%

“…28,29 Diaphragmatic relaxating incisions allowing for a tension-free crural closure with the use of a nonabsorbable mesh to close the diaphragmatic incision could provide another option 11 as well as an omentoplasty. 30 Our data regarding surgical data are too scarce to provide a robust conclusion on the optimal technic for DHEC repair.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 97%

See 2 more Smart Citations

Incidence and Risk Factors for Diaphragmatic Herniation Following Esophagectomy for Cancer

Hertault¹,

Gandon²,

Behal

et al. 2021

Annals of Surgery

View full text Add to dashboard Cite

Objective: To evaluate the incidence and risk factors of diaphragmatic herniation following esophagectomy for cancer (DHEC), and assess the results of surgical repair. Summary Background data: The current incidence of DHEC is discussed with conflicting data regarding its treatment and natural course. Methods: Monocentric retrospective cohort study (2009–2018). From 902 patients, 719 patients with a complete follow-up of CT scans after transthoracic esophagectomy for cancer were reexamined to identify the occurrence of a DHEC. The incidence of DHEC was estimated using Kalbfleisch and Prentice method and risk factors of DHEC were studied using the Fine and Gray competitive risk regression model by treating death as a competing event. Survival was analyzed. Results: Five-year DHEC incidence was 10.3% [95% CI, 7.8%–13.2%] (n = 59), asymptomatic in 54.2% of cases. In the multivariable analysis, the risk factors for DHEC were: presence of hiatal hernia on preoperative CT scan (HR = 1.72 [1.01–2.94], P = 0.046), previous hiatus surgery (HR = 3.68 [1.61–8.45], P = 0.002), gastroesophageal junction tumor location (HR = 3.51 [1.91–6.45], P < 0.001), neoadjuvant chemoradiotherapy (HR = 4.27 [1.70–10.76], P < 0.001), and minimally invasive abdominal phase (HR = 2.98 [1.60–5.55], P < 0.001). A cure for DHEC was achieved in 55.9%. The postoperative mortality rate was nil, the overall morbidity rate was 12.1%, and the DHEC recurrence rate was 30.3%. Occurrence of DHEC was significantly associated with a lower hazard rate of death in a time-varying Cox's regression analysis (HR = 0.43[0.23–0.81], P = 0.010). Conclusions: The 5-year incidence of DHEC is 10.3% and is associated with a favorable prognosis. Surgical repair of symptomatic or progressive DHEC is associated with an acceptable morbidity. However, the optimal surgical repair technique remains to be determined in view of the large number of recurrences.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 63%

Section: Discussionmentioning

confidence: 96%

See 1 more Smart Citation

Incidence and Risk Factors for Diaphragmatic Herniation Following Esophagectomy for Cancer

Hertault¹,

Gandon²,

Behal

et al. 2021

Annals of Surgery

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Für die operative Primärbehandlung müsste somit bei Umsetzung der Mindestmengen im Median eine nur geringfügig längere Wegstrecke in Kauf genommen werden, was bei der elektiven Form der Operation trotz sicherlich vorhandener Unwägbarkeiten im Einzelfall ohne Zweifel akzeptabel ist. Allenfalls könnten durch die längere Wegstrecke im Falle poststationärer Komplikationen, wie Dysphagie, Verschlechterung des Allgemeinzustandes oder Ernährungsprobleme sowie insbesondere bei der sehr seltenen, aber u. U. perakuten und vital bedrohlichen Komplikation eines – eingriffstypischen – Enterothorax nach Ösophagektomie und Magenhochzug, „logistische Schwierigkeiten“ bis zum Erreichen einer entsprechend spezialisierten Klinik auftreten, was aber durch die dann vor Ort gesichert vorhandene Expertise mehr als kompensiert sein dürfte [ 17 ].…”

Section: Fahrzeitenverlängerung Für Die Patienten Zu Den Kliniken Pos...unclassified

Mindestmengenregelungen in der Chirurgie aus Sicht der Fachgesellschaft (DGCH)

Lang

Grimminger

Meyer

2022

Chirurg

View full text Add to dashboard Cite

Die wissenschaftlich begründete, fachchirurgische Diskussion um die gesetzliche Vorgabe von Mindesteingriffszahlen für diverse Organsysteme und ausgewählte operative Maßnahmen als Basis einer Qualitätssicherung und Versorgungsoptimierung ist nicht neu. Hierzu liegen umfangreiche und auch belastbare Daten aus nationalen und internationalen Studien für die kolorektale Chirurgie, die Pankreaschirurgie, die Ösophaguschirurgie, die Leberchirurgie und die Magenchirurgie vor. Jüngst hat die Anhebung der Mindestmenge für komplexe Eingriffe am Ösophagus durch den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) von 10 auf 26 pro Klinik und Jahr die Debatte um dieses Thema, aber auch die Debatte über die Zentralisierung im Gesundheitswesen im Generellen neu aufgerollt. Die Anhebung erscheint aus Sicht der politischen Gremien wissenschaftlich gut begründet und in der praktischen Umsetzung realisierbar. Aus Sicht der tagtäglich mit den entsprechenden hochkomplexen Entitäten vertrauten Ärzten ergibt sich allerdings eine sehr viel breitere Diskussionsgrundlage, welche nur partiell durch ein Gutachten des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) als Grundlage des G‑BA-Beschlusses abgedeckt wird. Für die wissenschaftlich orientierte chirurgische Fachgesellschaft steht dabei in erster Linie die wissenschaftliche Evidenz als Handlungsmaxime im Vordergrund. Gleichwohl können und dürfen Aspekte der Versorgungsrealität nicht ausgeblendet werden. Die Empfehlungen der Fachgesellschaft müssen sich somit neben der Ergebnisqualität auch an der praktischen Realisierbarkeit orientieren. Darüber hinaus sind Fragen der Weiterbildung, das Recht des Patienten auf freie Arztwahl sowie auch der Erhalt der Attraktivität des Berufsbildes Chirurg immanente Themen der chirurgischen Fachgesellschaft.

show abstract

“…10 It should be noted that a majority of patients with PCHH were asymptomatic and were discovered at the time of interval imaging for oncologic follow up. 8-10 Potential reasons for PCHH in the setting of MIE include decreased post-operative adhesions, difficulty performing a hiatoplasty, and use of insufflation gas. 8,9…”

Section: Conduit Complicationsmentioning

confidence: 99%

The Unhappy Conduit: GI and Surgical Problems Post Esophagectomy: Surgical Perspective

Azari

Kennedy

Dempsey

2022

Foregut: The Journal of the American Foregut Society

View full text Add to dashboard Cite

Operations for esophageal and proximal gastric cancers are increasing. The most common surgical intervention performed for this patient population is esophagectomy. Regardless of the technical approach pursued, creation of a neo-esophageal conduit imposes various anatomic and physiologic challenges. These patients often undergo additional endoscopic and surgical revision procedures to improve their quality of life. Some of the most common complications encountered by medical professionals managing these challenging patients include para-conduit hiatal hernias, acid and biliary reflux, and redundant or dysfunctional neo-esophageal conduit. As survival and long-term outcomes improve, clinicians are encountering novel complications including conduit neoplasia and tracheal conduit fistulas. This review highlights some of the common complications post esophagectomy with focus on initial diagnosis and management strategies.

show abstract

Paraconduit hiatal hernia after esophagectomy. Prevention—indication for surgery—surgical technique

Cited by 9 publications

References 15 publications

Incidence and Risk Factors for Diaphragmatic Herniation Following Esophagectomy for Cancer

Incidence and Risk Factors for Diaphragmatic Herniation Following Esophagectomy for Cancer

Mindestmengenregelungen in der Chirurgie aus Sicht der Fachgesellschaft (DGCH)

The Unhappy Conduit: GI and Surgical Problems Post Esophagectomy: Surgical Perspective

Contact Info

Product

Resources

About