Para una sociología de las mediaciones cartografía impresionista y algunas (breves) reglas de un método sociológico

Abstract

ResumenEn este texto planteo una forma alternativa de acercarse a la realidad social desde un punto de vista sociológico. Se trata de la exposición de una sociología de las mediaciones sociales, una propuesta que se nutre especialmente de la teoría del actor-red. Partiendo de una noción de la realidad social como articulación de elementos heterogéneos, y conceptualizando la agencia como producción múltiple y distribuida de transformaciones, abogo por considerar la mediación como unidad de observación de la sociología. A partir de ahí, propongo el uso de una herramienta metodológica: la cartografía impresionista. Combinando el trabajo minucioso de un enfoque cartográfi co junto con el impresionismo de la sociología formalista, es posible construir una metodología operativa que permite elaborar teorías sociológicas de corto y medio alcance al mismo tiempo que resulta posible describir un caso histórico y localmente situado. Key words AbstractThis article presents an alternative way to approach social reality from a sociological perspective. It introduces a sociology of mediations, a methodological approach particularly infl uenced by actor-network theory. Using a notion of social reality as the articulation of heterogeneous elements, this approach is based on a conceptualisation of agency as the production of multiple and distributed transformations, and considers mediation as sociology's unit of observation. The paper suggests a methodological tool: impressionist mapping. Combining the detailed work of mapping and the impressionist tradition of a formalist sociology, it is possible to construct a methodology that allows us to elaborate short or middle range sociological theories as well as to describe historically and locally situated cases. Muriel, Daniel (2016). «Para una sociología de las mediaciones: cartografía impresionista y algunas (breves) reglas de un método sociológico». 112 Para una sociología de las mediaciones: cartografía impresionista y algunas (breves) reglas de un método sociológico Cómo citar INTRODUCCIÓNHace ya más de un siglo desde que Émile Durkheim, uno de los considerados como eminentes padres de la sociología, publicara Las reglas del método sociológico (1986 [1895]). Era un tiempo en el que se estaba dando forma a la sociología como ciencia, emergiendo como cuerpo de conocimiento autónomo y herramienta de trabajo para investigar esa realidad que ayudaba a consolidar y que desde entonces catalogamos como social. La sociología necesitaba entidad, tanto en su aparatología metodo-técni-ca como en la concepción del objeto que iba a estudiar. Por ello, su modelo emulaba al de las ciencias físico-naturales: ciencias de las denominadas -aún hoy-duras, con una presunción de la realidad que estudia contundente: es la realidad de los hechos, de las cosas, de lo físico, de lo natural. De ahí que para Durkheim la primera y más fundamental de sus reglas consistiera en «considerar los hechos sociales como cosas» (ibíd.: 53).Sin embargo, mucho ha llovido desde entonces en el campo de la sociología, tr...

La enseñanza de la sociología en Colombia. Los retos de la formación híbrida

“…Estas transformaciones deben dejar algún rastro visible que la sociología pueda identificar y de esta manera completar el retrato social de su objeto de estudio (Muriel, 2016). Este proceso demanda de la sociología una interacción con múltiples disciplinas para retratar la construcción de lo social de la manera más precisa posible, ejerciendo un papel de coordinación en la tarea de hilar conexiones entre lo social.…”

El entramado experto en la construcción de identidades en la contemporaneidad

“…Sin embargo, si aceptamos que ya no hay sujetos ahistóricos, sino cantidades ingentes de actantes que se encuentran necesariamente a la misma altura de los relatos semiótico-materiales donde tienen lugar articulaciones de carácter local, contingente (Muriel, 2016), y que las relaciones sociales de dominación no revisten la forma maniqueísta de la modernidad, sino que se encuentran ubicadas en configuraciones difusas de poder, es más fácil concluir el por qué la expertocracia no sería posible en principio dentro de una hipotética sociedad del conocimiento.…”