Data de entrada do artigo: 03/03/2013 Data de aceite do artigo: 04/11/2013 Introdução: As próteses sobre implantes permitem diferentes opções para resolução de casos nos quais os pacientes apresentam edentulismo parcial ou total. A escolha entre prótese implantossuportada parafusada ou cimentada ainda gera dúvidas referentes à melhor alternativa para resolução dos casos clínicos. Objetivo: Este estudo visa destacar indicações, vantagens, desvantagens e limitações, além de abordar reversibilidade, distribuição de tensões, facilidade de confecção, estética, passividade e custo de cada sistema de conexão implante-prótese. Métodos: Os dados levantados foram artigos publicados durante os anos de 2000 a 2012 na Literatura Internacional em Ciências da Saúde (MedLine), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e no Scientific Eletronic Library Online (SciELO). Resultados: Percebe-se que ambas as técnicas apresentam prós e contras para suas indicações. A decisão pode ser realizada pelo profissional ou de acordo com o interesse do paciente, porém algumas situações clínicas específicas determinam a indicação de uma ou outra opção. Conclusão: Basear-se em um adequado planejamento e prognóstico do caso clínico torna-se fundamental para o sucesso a longo prazo da reabilitação com implantes dentários. Certamente, mais estudos são necessários para definir critérios mais fiéis para escolha entre as próteses sobre implantes parafusadas ou cimentadas.. Palavras-chave: implantes dentários; próteses e implantes; porcelana dentária.
ResuMOIntroduction: There are different options to resolve cases in partially and totally edentulous patients with implant restorations. The choice of screw or cement-retained implant restorations still generates doubts about the best alternative for resolution of the clinical cases. Objective: This study aims to highlight indications, advantages, disadvantages and limitations, as well as reversibility, stress distribution, ease of fabrication, aesthetic, passive fit and cost of each implant-prostheses connection system. Methods: Data were articles published during the years 2000 to 2012 in the International Literature on Health Sciences (MedLine), Latin American and Caribbean Health Sciences (LILACS) and Scientific Electronic Library Online (SciELO). Results: It is clear that both techniques have their pros and cons for indications. The decision can be performed by professional or according to the patient's interest, however some specific clinical situations determine the indication of either option. Conclusion: Based on an adequate planning and prognosis of clinical case becomes critical to successful long-term rehabilitation with dental implants. Certainly, more studies are needed to define criteria for choosing the most faithful between screw or cement-retained implant restorations.