Ortaöğreti̇m Matemati̇k Öğreti̇m Programlarinin Ölçme Ve Değerlendi̇rme Boyutunda Öğretmen Görüşleri̇ Açisindan İncelenmesi̇

Abstract

Bu araştırmanın amacı, ortaöğretim matematik dersi öğretim programının ölçme-değerlendirme boyutuna ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesidir. Betimsel ve tarama modelinde yürütülen bu araştırmanın verileri anket formu ile elde edilmiştir. Araştırmanın evreni, 2013-2014 eğitim öğretim yılında Elâzığ, Trabzon, Hatay ve Kars il merkezlerinde görev yapan 750 matematik öğretmenini kapsamaktadır. Örneklem ise bu evrenden ulaşılabilen 159 matematik öğretmeninden oluşmaktadır. Araştırma verileri, betimsel istatistiksel tekniklerden aritmetik ortalama ve standart sapma, bağımsız gruplar "t" testi, tek yönlü varyans analizi (Anova), Mann-Whitney U ve Kruskal Wallis-H testleri ile analiz edilerek yorumlanmıştır. Araştırma sonucunda matematik öğretmenlerinin, ortaöğretim matematik dersi öğretim programı ölçme-değerlendirme öğesini benimsemede kararsız kaldıkları anlaşılmıştır. Bu programı benimsemedeki kararsızlık, 16-20 yıl mesleki deneyime sahip olan öğretmenlerde daha yüksek bulunmuştur. Ayrıca aynı öğretmenler, matematik dersinde ölçmedeğerlendirme yaparken, "her öğrenci matematiği öğrenir" şeklindeki program ilkesini dikkate aldıklarını, ölçme aracı hazırlarken, sınavdan önce test planı hazırladıklarını ve sınav sorularını hazırlarken meslektaşlarının görüşlerini aldıkları belirtmişlerdir. Araştırmada sonuç olarak; öğretmenlerin, uyguladıkları mevcut programın ölçme ve değerlendirme öğesinin öngördüğü bazı çağdaş ilkeleri benimsemelerine rağmen değerlendirme amacı ile ölçme aracı hazırlama gibi bazı konularda hala geleneksel bir tutum içerisinde oldukları anlaşılmaktadır. Bu çelişkili tavırların genel olarak ölçme ve değerlendirmeye yönelik çağdaş gelişme ve uygulamalarla ilgili konulardaki bilgi yetersizliğine bağlanabileceği sonucuna varılmıştır.

Ortaöğretim Matematik Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırılması: 2005-2011-2013-2018

“…In addition, in the current curriculum emphasis is placed on maximum diversity and flexibility in academic standards in assessment and evaluation (MoNE, 2018). Teachers have a traditional evaluation approach to measure merely knowledge, as they remain hesitant about adopting this element of the curriculum due to their lack of knowledge about assessment and evaluation (Tuncel & Kazu, 2019). Teachers prefer traditional methods because they find themselves more sufficient in measuring student success (Gelbal & Kelecioğlu, 2007).…”

Liselere Geçis Sisteminin (LGS) Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Görüşleri Doğrultusunda İncelenmesi

“…Success in mathematics has often been described by society as the most important academic achievement. Thinking and mental development activities, the power to interpret, and the ability to relate to real life are shown among the reasons for this situation (Tuncel & Kazu, 2019).…”

“…Matematik alanındaki başarı, toplum tarafından çoğunlukla en önemli akademik başarı olarak nitelendirilmiştir. Matematiğin kazandırdığı düşünme ve zihinsel gelişim faaliyetleri, yorum yapabilme gücü, gerçek hayatla ilişki kurabilme becerileri bu durumun nedenleri arasında gösterilmektedir (Tuncel ve Kazu, 2019). Ancak matematiğin öğrenciler tarafından zor bir ders olarak algılanması, öğrencilerin olumsuz tutumlar sergilemesine böylece başarının düşmesine neden olmaktadır (Kurbanoğlu ve Takunyacı, 2012).…”

Di̇nami̇k Matemati̇k Öğreti̇mi̇ne Uygun Ölçme Değerlendi̇rme: Öğretmen Ve Öğretmen Adaylarinin Görüşleri̇

“…The implementation of the new curriculum showed that the teachers lack knowledge regarding alternative assessment and evaluation tools proposed for mathematics course, they adopt these assessment tools, yet they cannot make a decent use of them; and the students find it difficult to understand the purpose of alternative assessment and evaluation tools (Peker and Gülle, 2011). Previous studies show that these assessment approaches that are re-created in mathematics teaching departments are not adequately employed by pre-service mathematics teachers (Şahin and Soylu, 2019;Toptaş, 2011) and mathematics teachers (Arıbaş and Göktaş, 2014;Bal and Doğanay, 2010;Birgin and Baki, 2012;Cansız Aktaş and Baki, 2013;Duru and Korkmaz, 2010;Gelbal and Kelecioğlu, 2007;Karakuş, 2010;Karakuş and Yeşilpınar, 2013;Önel anothers, 2020;Tuncel and Kazu, 2019) in terms of carrying out alternative assessments. The use of technology in education is more and more in demand and considered a need in assessment terms in addition to teaching and learning dimensions (Işık, Çukurbaşı, Fidan, Debbağ, and Erkan, 2017).…”

“…Yeni programın uygulanmaya başlanmasıyla matematik dersinde kullanılması önerilen alternatif ölçme değerlendirmeye ilişkin öğretmenlerin bilgi eksikliklerinin olduğu, bu ölçme araçlarının kullanılmasını benimsedikleri ancak yeterince kullanamadıkları, öğrencilerinin de alternatif ölçme-değerlendirmenin amacını kavramada güçlük çektikleri görülmektedir (Peker ve Gülle, 2011). Yapılan araştırmalar gösteriyor ki matematik öğretim programında yenilenen bu ölçme değerlendirme yaklaşımları matematik öğretmeni adayları (Şahin & Soylu, 2019;Toptaş, 2011) ve matematik öğretmenleri (Arıbaş & Göktaş, 2014;Bal & Doğanay, 2010;Birgin & Baki, 2012;Cansız Aktaş & Baki, 2013;Duru & Korkmaz, 2010;Gelbal & Kelecioğlu, 2007;Karakuş, 2010;Karakuş & Yeşilpınar, 2013;Önel vd, 2020;Tuncel & Kazu, 2019) tarafından alternatif ölçme değerlendirmeleri gerçekleştirme anlamında yeteri kadar uygulanamamaktadır.…”