Orígenes poco mencionados de la deuda externa de América Latina

Abstract

L'auteur analyse l'originalité de l'endettement latino-américain de la fin des années 70, la situation créée par des conditions de remboursement non prévues par les débiteurs et les forces sociales et économiques internes en jeu dans ce double mécanisme : la pression pour s'endetter d'abord, pour rembourser ensuite. Il met l'accent sur le rôle des agents économiques des pays endettés qui ont recouru au marché monétaire international avec l'aval de l'Etat, au point que les dépôts à l'étranger sont privés et l'endettement public. Le service des intérêts de la dette à la charge des Etats hypothèque leur fonctionnement même, détermine un profond déséquilibre de la balance commerciale et active l'inflation, rappelant l'Allemagne des années 1922-1923. L'effet politique de la perte de contrôle des paramètres économiques par les Etats endettés est désastreux, leur crédibilité interne se dégrade alors que s'exacerbe le conflit social entre bénéficiaires et victimes de l'inflation Jusqu'à quelle limite la pression externe pourra-t-elle tendre ce ressort ? L'explosion est à redouter si les créanciers ne recherchent pas une solution.

Financing Manufacturing Innovation in Argentina, 1890–1930

“…Economist Jorge Schvarzer argues that large-scale industrialists limited their demands on Congress, partly because they were trying to create a consensus among diverse factions within the Unión Industrial Argentina. 86 The UIA had been the main proponent of higher tariff rates since the late nineteenth century. Although the protectionist agenda remained consistent over time, its membership was quite diverse.…”

La reforma económica en la Argentina: ¿qué fuerzas sociales y para qué objetivos?

“…Estas ideas fueron adelantadas por nosotros en un artículo escrito en 1984 que se menciona simplemente porque contrasta con la negativa a aceptar esos argumentos en el pensamiento hegemónico de ese período; v. al respectoSchvarzer (1984).10 Dentro la ya numerosa literatura sobre la deuda se puede señalar un resumen de los argumentos predominantes en cada etapa de su evolución en un informe efectuado porSullivan (1991) para el Congreso de los Estados Unidos. Por otro lado,Bailey (1990) explica, en una breve nota, la lógica de poder que impidió que Washington discutiera el tema, desechando los diagnósticos realistas y acudiendo a los ficticios, creados por los intereses de los acreedores.…”