Open versus minimally invasive esophagectomy: a single-center case controlled study

Schoppmann, Sebastian F.; Prager, Gerhard; Langer, Felix B.; Riegler, F. M.; Kabon, Barbara; Fleischmann, Edith; Zacherl, Johannes

doi:10.1007/s00464-010-1083-1

Cited by 100 publications

(86 citation statements)

References 33 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Insgesamt wurden eine RCT [2], vier systematische Reviews mit Metaanalysen [3,4,5,6] sowie 18 retrospektive Kohortenstudien [7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24] gefunden. Entsprechend liegt somit nur eine einzige Publikation mit Evidenzlevel I vor [2].…”

Section: Ergebnisseunclassified

“…Eine von vier Metaanalysen analysierte den Blutverlust und zeigte einen geringeren Blutverlust bei minimalinvasiver Chirurgie [5]. Eine kürzere Krankenhausverweildauer zugunsten der minimalinvasiven Chirurgie zeigte sich sowohl in der RCT (11 vs. 14 Tage) [2] als auch bei fünf weiteren Publikationen [9,14,] [17,18,21]. Nur Parameswaran et al [11] berichteten über gegenteilige Ergebnisse.…”

Section: Ergebnisseunclassified

“…Vier Publikationen berichteten ebenfalls über weniger pulmonale Komplikationen nach minimalinvasiver Operation [10,11,14,19]. Die Mehrzahl der verfügbaren Publikationen fand keine Unterschiede zwischen minimalinvasiver und offener Chirurgie bezüglich postoperativer pulmonaler Komplikationen [7,8,9,12,15,17,18,20,21,22,23,24].…”

Section: Ergebnisseunclassified

“…Drei von vier Metaanalysen analysierten pulmonale Komplikationen, wobei zwei Metaanalysen keinen Unterschied zwischen minimalinvasiver und offener Chirurgie fanden [3,4], während eine Metaanalyse weniger respiratorische Komplikationen nach minimalinvasiver Operation beobachtete [5]. Nur Schoppmann et al [14] berichteten über mehr Anastomosenprobleme nach offener Chirurgie im Vergleich zur minimalinvasiven Chirurgie (26 vs. 3%); in allen übrigen Publikationen inklusive der RCT (7 vs. 12%) ergaben sich keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Anastomose. Drei von vier Metaanalysen analysierten Anastomoseninsuffizienzen, wobei zwei Metaanalysen keine Unterschiede zwischen minimalinvasiver und offener Chirurgie fanden [4,5], während eine Metaanalyse weniger Anastomoseninsuffizienzen nach minimalinvasiver Chirurgie beobachtete [3].…”

Section: Ergebnisseunclassified

“…Drei von vier Metaanalysen analysierten Anastomoseninsuffizienzen, wobei zwei Metaanalysen keine Unterschiede zwischen minimalinvasiver und offener Chirurgie fanden [4,5], während eine Metaanalyse weniger Anastomoseninsuffizienzen nach minimalinvasiver Chirurgie beobachtete [3]. Drei Publikationen zeigten mehr Rekurrensparesen nach minimalinvasiver Operation [11,] [14,20], während Biere et al [2] in ihrer RCT mehr Rekurrensparesen nach der offenen Operation beobachteten (14 vs. 2%). Zwei von vier Metaanalysen analysierten Rekurrensparesen und fanden keinen Unterschied zwischen der minimalinvasiven und der offenen Chirurgie [4,5].…”

Section: Ergebnisseunclassified

See 4 more Smart Citations

Minimalinvasive Chirurgie bei Malignomen des Gastrointestinaltrakts: Ösophagus - Kontra-Position

Gertler

Feith

2013

Visc Med

View full text Add to dashboard Cite

Hintergrund: Die chirurgische Therapie des Ösophaguskarzinoms besteht in der Ösophagektomie mit Lymphadenektomie. Diese wird traditionell offen, in den letzten Jahren jedoch auch zunehmend minimalinvasiv durchgeführt. Methoden: Ziel dieser Übersichtsarbeit ist es, die Kontra-Position zur minimalinvasiven Chirurgie darzulegen. Hierfür führten wir eine Literaturrecherche bei PubMed durch. Es wurden eine randomisiert kontrollierte Studie, vier Metaanalysen sowie 18 retrospektive Kohortenstudien einbezogen. Ergebnisse: Insgesamt zeigt sich bei den vorliegenden Publikationen ein niedriger Evidenzlevel mit anzunehmendem Selektionsbias in den retrospektiven Kohortenstudien. Trotzdem kann davon ausgegangen werden, dass die minimalinvasive Ösophagektomie heutzutage zumindest mit vergleichbarer Morbidität und Mortalität wie die offene Ösophagektomie durchgeführt werden kann und mit weniger Schmerzen, kürzerem Krankenhausaufenthalt und höherer früh-postoperativer Lebensqualität einhergeht. Unterschiedliche Ergebnisse zeigen sich bezüglich einer möglichen Reduktion von postoperativen pulmonalen Komplikationen nach der minimalinvasiven Operation, nicht zuletzt, weil hier neben dem reinen operativen Zugangsweg auch andere Faktoren wie die Ein-Seiten-Lungenbeatmung und eine längere Lungenkompression Einfluss nehmen. Schlussfolgerungen: Der onkologische Stellenwert der minimalinvasiven Ösophagektomie ist auf der Grundlage der vorliegenden Literatur nicht ausreichend zu beurteilen, auch wenn vergleichbare R0-Resektionsraten und Lymphknotenzahlen berichtet werden. Zu wenig standardisiert sind hier die durchgeführten Operationen, während die Patientenkollektive bezüglich Tumortyp, Stadienverteilung und Nachsorge zu heterogen ausfallen.

show abstract

Section: Ergebnisseunclassified

See 3 more Smart Citations

Minimalinvasive Chirurgie bei Malignomen des Gastrointestinaltrakts: Ösophagus - Kontra-Position

Gertler

Feith

2013

Visc Med

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Evidence to Support the Use of Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer

Dantoc

Cox²,

Eslick³

2012

Arch Surg

134

View full text Add to dashboard Cite

Objective: To use meta-analysis to compare oncologic outcomes of minimally invasive esophagectomy (MIE) with open techniques (thoracoscopic and/or laparoscopic). Analysis includes the extent of lymph node (LN) clearance, number of LNs retrieved, staging, geographic variance, and mortality. Data Sources: A systematic review of the literature was conducted in accordance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Metaanalyses) guidelines using MEDLINE, PubMed, EMBASE, and the Cochrane databases (1950-2012). We evaluated all comparative studies. Study Selection: All eligible published studies with adequate oncologic data comparing MIE with open resection for carcinoma of the esophagus or esophagogastric junction. Data Extraction: Two investigators independently selected studies for inclusion and exclusion by article abstraction and quality assessment. Data Synthesis: After careful review, we included 16 case-control studies with 1212 patients undergoing esophagectomy. The median (range) number of LNs found in the MIE and open groups were 16 (5.7-33.9) and 10 (3.0-32.8), respectively, with a significant difference favoring MIE (P=.04). In comparing LN retrieval in Eastern vs Western studies, we found a significant difference in Western centers favoring MIE (P Ͻ.001). No statistical significance in pathologic staging was found between the open and MIE groups. Generally, no statistically significant difference was found between the open and MIE groups for survival within each time interval (30 days and 1, 2, 3, and 5 years), although the difference favored the MIE group. In comparing survival outcomes in Eastern vs Western centers, a nonsignificant survival advantage (across all time intervals) was found for MIE in the Eastern (P =.28) and Western (P=.44) centers. Conclusions: Minimally invasive esophagectomy is a viable alternative to open techniques. Meta-analytic evidence finds equivalent oncologic outcomes to conventional open esophagectomy.

show abstract

Laparoscopic versus open transhiatal oesophagectomy for oesophageal cancer

Gurusamy

Pallari

Midya

et al. 2016

Cochrane Database of Systematic Reviews

View full text Add to dashboard Cite

There are currently no randomised controlled trials comparing laparoscopic with open transhiatal oesophagectomy for patients with oesophageal cancers. In observational studies, laparoscopic transhiatal oesophagectomy is associated with fewer overall complications and shorter hospital stays than open transhiatal oesophagectomy. However, this association is unlikely to be causal. There is currently no information to determine a causal association in the differences between the two surgical approaches. Randomised controlled trials comparing laparoscopic transhiatal oesophagectomy with other methods of oesophagectomy are required to determine the optimal method of oesophagectomy.

show abstract

Open versus minimally invasive esophagectomy: a single-center case controlled study

Cited by 100 publications

References 33 publications

Minimalinvasive Chirurgie bei Malignomen des Gastrointestinaltrakts: Ösophagus - Kontra-Position

Minimalinvasive Chirurgie bei Malignomen des Gastrointestinaltrakts: Ösophagus - Kontra-Position

Evidence to Support the Use of Minimally Invasive Esophagectomy for Esophageal Cancer

Laparoscopic versus open transhiatal oesophagectomy for oesophageal cancer

Contact Info

Product

Resources

About