One or many normativities?

Abstract

The aim of the present investigation is to sketch a new approach to analysing normativity. First (§1–2) I locate the problem of normativity in the landscape of contemporary philosophy and focus on the dispute between naturalism and antinaturalism. Then (§3) I discuss the so-called top-down approach to studying normativity, to which I oppose the bottom-up approach inspired by contemporary philosophy of science (§4). I see the integration of these approaches as enabling investigations of normative phenomena that do not reduce them to just one type of normativity (e.g. morality).

The Knobe Effect From the Perspective of Normative Orders

“…In the cases of the asymmetry analysed here, it is predictions, or expectations held within the framework of a normative order embraced by the subject, that affect judgments about the intentional or non-intentional character of an action. It is worth noting that actions are based on cognitive predictions which cannot be reduced to intentions or designs [22]. Predictions are also related to the need to reduce normative tension and uncertainty.…”

Dwa porządki normatywne. Komentarz do dyskusji o intencjonalności działania

“…Piekarski udziela bardzo ogólnej odpowiedzi na pytanie dotyczące napięć normatywnych. Można jednak znaleźć pewną inspirację w innym jego artykule (Piekarski, 2018a), w którym szerzej koncentruje się na problemie normatywności. Piekarski zastanawia się, czy normatywność należy łączyć wyłącznie z moralnością i czy można dopuścić istnienie wielu rodzajów normatywności.…”

Co badania prowadzone w metodologii teorii rozmytego śladu mogą powiedzieć nam o normatywności? Komentarz do artykułu „Explaining Contradictory Relations Between Risk Perception and Risk Taking”

“…Tekst ten dotyczy jednak procesów poznawczych, których natura może mieć znaczenie dla normatywności w szerokim rozumieniu tego słowa (por. Piekarski, 2018).…”