Observations on the Species of Dorippe From the Indo-Malayan Region

Abstract

Among the eight Indo-Pacific species of Dorippe, four inhabiting the Indo-Malayan region were represented in the collection of the National Museum of Singapore. In order to extend our review to all the IndoPacific species, this material was complemented by specimens of three other species, two from Japan, one from Australia. Only one species was not available. The conspicuous differences illustrated by the first male pleopods lead to the partition of Dorippe into five different taxa; two new genera and two new sub-genera are added to Dorippe sensu stricto.

A new subfamily classification of the highly diversified Dorippidae H. Milne Edwards, 1837 (Crustacea, Decapoda, Brachyura, Dorippoidea), using morphological, molecular and palaeotonlogical data, with special emphasis on its unique female reproductive system

“…Several features are described and depicted in detail here for the first time, e.g. the presence of a diversely developed strip along the protrudingly rimmed posterior margin of the carapace; on the dorsally exposed thoracic sternite 8, a process acting as an additional pleonal-retention mechanism in the females of three genera ( Dorippe Weber, 1795; Philippidorippe Chen, 1986; Phyllodorippe Manning & Holthuis, 1981); a callosity at the base of the coxa of the third pereiopod, variously shaped, in two genera ( Dorippe and Dorippoides Serène & Romimohtarto, 1969). The generic and specific taxonomy masterfully stabilised by Holthuis & Manning (1991) is undisputed and still valid, except for the composition of the genus Heikeopsis Ng, Guinot & Davie, 2008 that may well contain in northern China a form not entirely consistent with the typical Heikeopsis japonica (von Siebold, 1824) of Japan.…”

“…The generic and specific taxonomy masterfully stabilised by Holthuis & Manning (1991) is undisputed and still valid, except for the composition of the genus Heikeopsis Ng, Guinot & Davie, 2008 that may well contain in northern China a form not entirely consistent with the typical Heikeopsis japonica (von Siebold, 1824) of Japan. A second exception concerns the genus Paradorippe Serène & Romimohtarto, 1969 sensu Holthuis & Manning (1991) that may not be monophyletic. The validity of Medorippe crosnieri Chen, 1988, questioned by Holthuis & Manning (1990), could not be confirmed here: its distinctive morphological characters from M. lanata (Linnaeus, 1767) suggest that it could be recognised one day.…”

“…De fait, la famille s'est révélée hautement diversifiée, et ce à tous les niveaux. Plusieurs caractères sont ici décrits et représentés en détail pour la première fois, comme par exemple la présence d'un rebord diversement développé le long du bord postérieur proéminent de la carapace; sur le sternite 8 dorsalement exposé, un prolongement agissant comme un mécanisme additionnel de rétention du pléon chez la femelle de trois genres ( Dorippe Weber, 1795; Philippidorippe Chen, 1986; Phyllodorippe Manning & Holthuis, 1981); une callosité à la base de la coxa du troisième péréiopode, de formes différentes, chez deux genres ( Dorippe et Dorippoides Serène & Romimohtarto, 1969). La taxonomie générique et spécifique magistralement stabilisée par Holthuis & Manning (1991) est incontestée et toujours valide, sauf dans le cas de la composition du genre Heikeopsis Ng, Guinot & Davie, 2008, qui pourrait bien contenir dans le nord de la Chine une forme ne correspondant pas entièrement au H. japonica (von Siebold, 1824) typique du Japon.…”

“…La taxonomie générique et spécifique magistralement stabilisée par Holthuis & Manning (1991) est incontestée et toujours valide, sauf dans le cas de la composition du genre Heikeopsis Ng, Guinot & Davie, 2008, qui pourrait bien contenir dans le nord de la Chine une forme ne correspondant pas entièrement au H. japonica (von Siebold, 1824) typique du Japon. Une deuxième exception concerne le genre Paradorippe Serène & Romimohtarto, 1969 sensu Holthuis & Manning (1991) qui pourrait ne pas être monophylétique. Quant à Medorippe crosnieri Chen, 1988, dont la validité mise en doute par Holthuis & Manning (1991) n'a pu être vérifiée, ses caractères morphologiques distinctifs de M. lanata (Linnaeus, 1767) laissent à penser qu'elle sera reconnue un jour.…”

“…( Medorippe Manning & Holthuis, 1981), Heikeopsinae n. sous-fam. ( Heikeopsis Ng, Guinot & Davie, 2008, Neodorippe Serène & Romimohtarto, 1969, Nobilum Serène & Romimohtarto, 1969), Paradorippinae n. sous-fam. ( Paradorippe ), Philippidorippinae n. sous-fam.…”