O Viés Metodológico De Ensaios Clínicos Randomizados Em Praticantes De Treinamento De Força Sob Suplementação Proteica

Abstract

Direitos para esta edição cedidos à Atena Editora pelos autores. Todo o conteúdo deste livro está licenciado sob uma Licença de Atribuição Creative Commons. Atribuição-Não-Comercial-NãoDerivativos 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O conteúdo dos artigos e seus dados em sua forma, correção e confiabilidade são de responsabilidade exclusiva dos autores, inclusive não representam necessariamente a posição oficial da Atena Editora. Permitido o download da obra e o compartilhamento desde que sejam atribuídos créditos aos autores, mas sem a possibilidade de alterá-la de nenhuma forma ou utilizá-la para fins comerciais. Todos os manuscritos foram previamente submetidos à avaliação cega pelos pares, membros do Conselho Editorial desta Editora, tendo sido aprovados para a publicação. A Atena Editora é comprometida em garantir a integridade editorial em todas as etapas do processo de publicação. Situações suspeitas de má conduta científica serão investigadas sob o mais alto padrão de rigor acadêmico e ético.

Photodynamic therapy for infected foot ulcers in people with diabetes mellitus: a systematic review

“…The risk of bias was graded as low risk of bias, high risk of bias, or uncertain risk of bias using the Cochrane Review Manager v5.4 (Cochrane; London, United Kingdom). 20 The methodological quality was evaluated using a checklist for randomized controlled trials. 19 The evidence quality was evaluated as high, moderate, low, or very low using GRADEpro GDT https://www.gradepro.…”

Exergames in Older Adult Community Centers and Nursing Homes to Improve Balance and Minimize the Risk of Falls in Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis

“…This tool addresses seven specific domains, as detailed in Figures 2 and 3, related to bias in selection, performance, detection, attrition, and reporting. For each domain, the studies were classified as presenting a low, unclear, or high risk of bias [32]. The…”

“…This tool addresses seven specific domains, as detailed in Figures 2 and 3, related to bias in selection, performance, detection, attrition, and reporting. For each domain, the studies were classified as presenting a low, unclear, or high risk of bias [32]. The risk of bias proportions were calculated as the ratio between the number of domains with a low, unclear, or high risk of bias by the total number of domains of the Cochrane collaboration tool.…”