O que (não) há de “complexo” no comportamento? Behaviorismo radical, self, insight e linguagem

Abstract

Resumo Uma crítica comum encontrada em manuais e livros didáticos de psicologia é que a análise do comportamento não seria capaz de explicar fenômenos psicológicos complexos. Estes seriam melhor abordados por explicações cognitivistas baseadas em mecanismos internos ao organismo. Este ensaio tem como objetivo avaliar a pertinência dessa crítica à luz de exemplos da literatura analítico-comportamental. A partir da análise de pesquisas que tratam de formação de self, insight e linguagem, argumenta-se que a “complexidade” foi importada para os laboratórios de análise do comportamento, assim como floresceu em diversas linhas de pesquisa de tradição behaviorista radical. Em adição, são discutidos cinco significados possíveis dados à “complexidade” extraídos da literatura consultada. Conclui-se que não há significado útil do termo e que, por essa razão, talvez seja pertinente abandoná-lo como critério de classificação de comportamentos. Como consequência, “comportamento complexo” seria simplesmente “comportamento” e nada mais.

Uma proposta conceitual para o estudo comportamental do desenvolvimento e criatividade individual: A árvore de comportamentos

“…De fato, dada a própria natureza do fenômeno estudado (o comportamento), pesquisas operantes sempre lidam com um fator de novidade, de aspectos novos estocásticos intrínsecos ao comportamento, e para lidar com isto, utiliza--se de conceitos como a classe de respostas, que é uma maneira de agrupar funcionalmente uma gama de respostas com uma variabilida-de intrínseca, que em última instância podem caracterizar comportamentos discretos inéditos (Neves Filho, 2019). Em todos os casos, comportamentos criativos, por mais extraordinários e inéditos que sejam, são determinados por processos comportamentais bem documentados, e podem portanto ser analisados em uma perspectiva operante, de baixo para cima (Zilio & Neves Filho, 2018).…”

“…Não há necessidade de se evocar constructos e explicações especiais para se estudar o comportamento verbal (Skinner, 1957), da mesma maneira que não há tal necessidade para se estudar a criatividade humana e não-humana . Tal postura é muitas vezes contraposta a uma abordagem de cima para baixo (top-down), que tipifica parte das abordagens cognitivas, em especial as mais clássicas e antigas, que tem foco e objetivos explícitos de estudar fenômenos tidos como complexos, sem a necessidade de se olhar para os processos básicos que a constituem (Neisser, 1976;Zilio & Neves Filho, 2018).…”