Nuevos estudios sobre la interpretación

Guastini, Riccardo

doi:10.2307/j.ctv31zqfkq

Cited by 10 publications

(17 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In simpler terms, a system is unfair because it has chosen the cases poorly or because it has chosen them well, but has solved them poorly. 28 As an example of this discussion, see the decision of the Supreme Court Let us now assume that the judge considers that the generic case contained in the antecedent, that is, "dependent worker", does not contain distinctions that it should have contained. According to the categories analyzed, "dependent worker" configures a relevance thesis (generic case composed of property p).…”

Section: Implicit Exceptions and Axiological Gapsmentioning

confidence: 99%

Antecedent of Norms and Implicit Exceptions an Analysis Proposal

Yzaguirre

2022

Eudaimonia

View full text Add to dashboard Cite

In this article I analyze the concept of implicit exception and clarify if it allows us to present a structural component of the antecedent or not. For this, I carry out: i) an analysis of the notion of antecedent and its components; and ii) an analysis of the different ways of understanding the implicit exceptions in legal theory. I conclude that with the notion of implicit exception we are presenting types of operations and its results and not a structural component of the antecedent. Firstly, it may be used to present the process and result of better understanding the content of the antecedent of a norm. Secondly, it may be used to present the process and result of creation of the law by judges.

show abstract

Section: Implicit Exceptions and Axiological Gapsmentioning

confidence: 99%

Antecedent of Norms and Implicit Exceptions an Analysis Proposal

Yzaguirre

2022

Eudaimonia

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…78. Guastini, 20102014a: 54-57. Para una reconstrucción diferente de la teoría hartiana de la interpretación ver, por ejemplo, Moreso, 2014Moreso, [1997: 160 y 186-190 y Lifante, 1999, capítulo V. 79.…”

Section: Ontología E Interpretaciónunclassified

“…104. Guastini, 2010: 134-137 Con ayuda de la metafísica analítica contemporánea, Redondo precisa la relación metafísico-constitutiva que permite decir que el derecho es un resultado constituido que se produce cuando se verifican ciertas condiciones constitutivas (hechos sociales). Dicha relación es establecida por reglas constitutivas y puede ser considerada: (i) una relación productiva sobre cuya base podemos afirmar que la verificación de las condiciones produce o da lugar a un resultado constituido, y (ii) una relación explicativa sobre cuya base podemos decir que la verificación de las condiciones constitutivas explica o hace inteligible la existencia de ciertos resultados ya producidos o a producirse.…”

Section: Ontología Interpretación Y Cultura Jurídicaunclassified

Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica

Cáceres

2022

DOXA

View full text Add to dashboard Cite

El objetivo de este trabajo es discutir si la conocida distinción entre normas jurídicas regulativas y constitutivas presupone una tesis ontológica descriptiva según la cual en los ordenamientos jurídicos existen normas regulativas y normas constitutivas. La cuestión es relevante porque, si bien se trata de una distinción teórica en el sentido obvio de que ha sido introducida y perfeccionada por teóricos del derecho y es usada por ellos con fines explicativos, de ello no se sigue que sea una mera estipulación. Luego de mostrar que la diferencia ontológica presupuesta en esta distinción ha sido esbozada, aunque no tematizada por Hart, Ross y Alchourrón y Bulygin y de descartar la plausibilidad de tematizarla exclusivamente como un problema de interpretación de textos normativos, argumentaré que la cultura jurídica de los especialistas del derecho es la pieza que permite explicitar la conexión que existe entre las prácticas interpretativas en el derecho, la existencia de normas regulativas y constitutivas y el discurso de los teóricos del derecho. El objetivo propuesto forma parte de uno más amplio: discutir una vez más, pero desde un nuevo ángulo, el papel que, en el conocimiento del derecho, toca a la teoría del derecho.

show abstract

“…The interpretation process in the legal domain has been widely investigated in legal philosophy, legal theory (Tarello, 1980;Guastini, 2003;MacCormick and Summers, 1991;Brozek, 2013) and in the AI&Law literature (Prakken and Sartor, 2013;Macagno et al, 2012;Rotolo et al, 2015;Malerba et al, 2016;Araszkiewicz and Zurek, 2015). For the objectives of our proposal, a formal definition of a structure for keeping account of legal interpretations is given.…”

Section: Modelling Legal Interpretationsmentioning

confidence: 99%

“…The legal doctrine usually refers as apagogical argument (Guastini, 2003;Rodríguez-Toubes Muñiz, 2012) to an argument constructed upon an assumption -a hypothetical in our terms-that will ultimately lead to a contradiction. On such basis, the assumption is considered an absurd and therefore, its denial is proven.…”

Section: Definition 19 (Hypothesis Expansion) Given An Instancementioning

confidence: 99%