Nuevos anticoagulantes orales ¿cuál elegir?

Fibrilación auricular: enfoque para el médico no cardiólogo

“…Este puntaje predice la falla a terapia con warfarina en pacientes con un puntaje ≥ 2 puntos (84, 85, 87) y aunque es una herramienta de fácil uso que brinda información importante para ayudar a seleccionar a los candidatos ideales para el uso de anticoagulantes orales directos, no fue incluida en las recomendaciones de las guías de práctica clínica recientemente actualizadas, dado que cada vez hay más evidencia fuerte a favor de usar anticoagulantes orales directos como primera línea de tratamiento, reservándose la warfarina para casos donde estén contraindicados estos medicamentos (disfunción renal severa, presencia de valvular mecánicas o estenosis valvular mitral significativa). Sin embargo el costo de estos anticoagulantes es mucho mayor que el de warfarina (12,19,20,25,27,31,32,40,71,72,74,79), por lo cual su uso debe ser respaldado con costoefectividad a la hora de emitir recomendaciones para su uso en países de medianos ingresos como Colombia (73). En la actualidad existen 3 publicaciones que evalúan la costoefectividad de estos medicamentos en Colombia (31,41,54,71), las cuales han mostrado resultados conflictivos, en su mayoría a favor de warfarina como la estrategia más costoefectiva y a favor de dabigatran como el anticoagulante directo de mejor relación de costoefectividad, con la salvedad que es el medicamento asociado a mayor tasa de sangrado digestivo en los diferentes estudios clínicos y registros de vida real (31,41,54,71).…”