Normen und andere Vehikel: Wie untersuchbar gemacht wird, was sich der Beobachtung entzieht

Abstract

Die Disziplin der Internationalen Beziehungen (IB) wird seit Jahrzehnten von theoretischen Debatten geprägt, die sich mit dem Unterschied zwischen Erklären und Verstehen und der Erklärungskraft von eher akteuroder strukturfokussierten Ansätzen beschäftigen. Diese Debatten wurden von Robert Keohane (1988) unter dem Label des rationalistischen vs. reflexiven Institutionalismus zusammengebracht (Kurki/Wight 2010). Zu Letzterem zählte Keohane dabei sowohl moderate KonstruktivistInnen als auch poststrukturalistische Ansätze. Seitdem hat es immer wieder Versuche gegeben, Brücken zwischen diesen theoretischen Perspektiven zu schlagen (Wendt 1992; Adler 1997; Checkel 1997;Zürn/Checkel 2005). Unterschiedliche ontologische, epistemologische und methodologische Perspektiven auf empirische Forschungsgegenstände haben eine Vielzahl von Ansätzen hervorgebracht, die zwischen poststrukturalistischen und positivistischen Forschungsprogrammen changieren. Insbesondere der konzeptionelle Fokus auf ideelle Faktoren machte die Normenforschung in den IB zu einem wichtigen Schauplatz theoretischer Debatten. 1 Normenforschung in den IB ist in den letzten Jahren einer zunehmenden Kritik ausgesetzt gewesen, insbesondere aus dem poststrukturalistischen Lager. Deren VertreterInnen kritisieren einerseits einen Hang der Normenforschung zur Essentialisierung des Normenbegriffs (vgl. etwa Renner 2013(vgl. etwa Renner , 2014, andererseits sei der Forschungsgegenstand durch den 1.

Inter- and Transdisciplinarity as a Normative Dynamic: Challenges and Opportunities for Political Science

“…Die IB-Normenforschung, die sich mit spezifischen Normen und den aus ihnen erwachsenden Dynamiken beschäftigt (Rosert 2022), lässt sich zur Bestimmung und Reflexion der Implikationen von ITD als normative Dynamik für politikwissenschaftliche Forschung und Forschende gleich dreifach nutzen: (i) Sie kann Wandlungsprozesse verdeutlichen, indem sie spezifische Begriffe zu deren Beschreibung vorhält (Graf et al 2021;Jurkovich 2020) Obgleich die kritische IB-Normenforschung innerhalb unserer Projekte nicht zentral ist, sind wir als Forschende in der Normenforschung sozialisiert und haben an anderer Stelle unsere Projektgegenstände bereits normtheoretisch analysiert (Loges und Jakobi 2020 ;Schwindenhammer 2017;. Unsere gemeinsame Perspektive auf normative Dynamiken half aber nicht nur, die individuellen Erfahrungen besser artikulieren und kommunizieren zu können, sondern auch, die Implikationen der ITD als normative Dynamik in der Po-K litikwissenschaft im Austausch zwischen den Autor*innen systematisch zu erfassen und zu ordnen.…”

Gerecht übersetzt? Eine sozialökologische Gerechtigeitsperspektive auf EU-Umweltgovernance und urbane Mobilitätstransformationen

“…Put differently, norms function as “vehicles” (Graf et al. 2021 ) that transport normative meanings over political realms to where they can be unpacked and translated (Zwingel 2017 , 2016 ).…”