Nichttraumatologisches Schockraummanagement

Kumle, Bernhard; Merz, Sophie; Mittmann, A.; Pin, Martin; Brokmann, Jörg Christian; Gröning, Ingmar; Biermann, Hannah; Michael, M.; Böhm, Lennert; Wolters, S.; Bernhard, Michaël

doi:10.1007/s10049-019-0613-1

Cited by 38 publications

(11 citation statements)

References 32 publications

(30 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A und B werden gemäß bereits beschriebener Verfahren abgearbeitet und detektierte Pathologien unmittelbar behandelt [11,13,14]. Beim Übergang zum "C" bietet sich zunächst die klinische Untersuchung, ergänzt um das apparative Monitoring an, um eine hämodynamische Instabilität zu erkennen und Therapiemaßnahmen einzuleiten.…”

Section: "Primary Survey" -Schwerpunkt "C"unclassified

„C-Probleme“ des nichttraumatologischen Schockraummanagements

Michael

Kumle

et al. 2021

Notfall Rettungsmed

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungIm Rahmen des nichttraumatologischen Schockraummanagements zur Versorgung kritisch kranker Patienten werden akute Störungen der Vitalfunktionen rasch detektiert und behandelt. Beim „primary survey“ (Erstversorgung) dient das etablierte ABCDE-Schema der strukturierten Untersuchung aller relevanten Vitalparameter. Akute Störungen werden hierbei unmittelbar detektiert und therapiert. „C-Probleme“ stellen den größten Anteil der ABCDE-Störungen bei nichttraumatologischen Schockraumpatienten dar und zeichnen sich durch eine hämodynamische Instabilität infolge hypovolämischer, obstruktiver, distributiver oder kardiogener Schockformen aus. Abhängig von den lokalen Versorgungsstrukturen umfasst die nichttraumatologische Schockraumversorgung hierbei auch die Stabilisierung von Patienten mit akutem Koronarsyndrom oder nach prähospitaler Reanimation (Cardiac Arrest Center).

show abstract

Section: "Primary Survey" -Schwerpunkt "C"unclassified

„C-Probleme“ des nichttraumatologischen Schockraummanagements

Michael

Kumle

et al. 2021

Notfall Rettungsmed

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Die Ausstattungsmerkmale zeigen mit den diagnostische Geräten Sonographie, BGA-Gerät und 12-Kanal-EKG eine sehr hohe und nahezu umfassen-de Vorhaltungsrate in den befragten Notaufnahmen. Damit wird ubiquitär den bisher formulierten Anforderungen an eine unmittelbare verfügbare Sonographie im nichttraumatologischen Schockraummanagement entsprochen [18] und auch den Leitlinienempfehlungen zu einer möglichst raschen EKG-Diagnostik (binnen 10 min) nachgekommen [8]. Ebenso kann entwickelten Konzepten für eine möglichst rasch nach Aufnahme erfolgte (venöse oder arterielle) Blutgasanalyse und Laktatbestimmung zur Prognoseabschätzung bei kritisch kranken Patienten im Schockraum nachgekommen werden [3,17].…”

Section: Ausstattungunclassified

“…Während die Schockraumversorgung von Traumapatienten seit Jahren durch das hohe Engagement der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) kontinuierlich gefördert wird und klare strukturelle sowie organisatorische Vorgaben durch eine S3-Leitlinie und das Weißbuch [8] für die Polytrauma-bzw. Schwerverletztenversorgung bestehen, sind entsprechende Vorgaben für nichttraumatologisch kritisch kranke Patienten nicht in vergleichbarer Weise existent [4,5,18].…”

Section: Introductionunclassified

“…Diese Patienten benötigen in der frühen innerklinischen Ver-sorgung relevante Ressourcen der Notaufnahme, da bis zu 73 % der Patienten nichtinvasiv und invasiv beatmet wurden, 25 % eine Therapie mit vasoaktiven Substanzen erhielten und bei 12 % eine kardiopulmonale Reanimation durchgeführt werden musste. Hieraus resultieren hohe Anforderungen an die Vorhaltung für das diagnostische und therapeutische Equipment, an die Organisation von Prozessketten und eine geeignete personelle Besetzung [18].…”

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Aktuelle Ist-Analyse zur Situation des nichttraumatologischen Schockraummanagements in Deutschland

Michael

Bax

Finke

et al. 2020

Notfall Rettungsmed

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Einleitung In Notaufnahmen kommen bundesweit nichttraumatologische kritisch kranke Patienten zur Aufnahme. Zur Struktur, Organisation und Ausstattung des nichttraumatologischen Schockraummanagements ist bisher wenig bekannt. Mittels einer Umfrage sollte daher der Ist-Zustand analysiert werden. Methodik Durch die Arbeitsgruppe „Schockraum“ der Deutschen Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin (DGINA) wurde mittels E‑Mail den 420 ärztlichen Leiter*Innen des DGINA-Mitgliederregisters eine Onlineumfrage zugesendet. Zwei Wochen nach initialem Anschreiben erfolgte eine Erinnerung. Die Ergebnisse wurden in einer anonymisierten Datenbank extrahiert und ausgewertet. Ergebnisse Insgesamt lag die Rücklaufquote mit 131 verwertbaren Antworten bei 31 %. Die Umfrage erfasste Krankenhäuser der Basis- (24 %), erweiterten (39 %) und umfassenden Notfallversorgung (37 %). Korrespondierend zur Versorgungsstufe stiegen die jährlichen Patientenkontakte (21.000 vs. 31.000 vs. 39.000), die Monitorplätze in den Notaufnahmen (9 ± 4 vs. 13 ± 6 vs. 18 ± 10), die Betten der assoziierten Notaufnahmestationen (4 ± 5 vs. 10 ± 17 vs. 13 ± 12), die verfügbaren Schockräume (1 ± 1 vs. 2 ± 1 vs. 3 ± 1) und deren Größe (31 ± 16 vs. 35 ± 9 vs. 38 ± 14 m2) an. Hinsichtlich verschiedener Ausstattungsmerkmale (z. B. Röntgenlafette: 58 vs. 65 vs. 78 %, Computertomographie im Schockraum: 6 vs. 12 vs. 27 %) zeigten sich deutliche Unterschiede in Abhängigkeit von der Versorgungsstufe. Während Kühlungssysteme in 30 % in allen Versorgungsstufen vorgehalten wurden, fanden sich andere Ausstattungsmerkmale (z. B. Videolaryngoskopie: 65 vs. 80 vs. 86 %, Bronchoskopie: 29 vs. 22 vs. 45 %) und spezielle Notfallprozeduren (z. B. REBOA [„resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta“]: 3 vs. 5 vs. 12 %, ACCD [„automated chest compression device“]: 26 vs. 57 vs. 61 %) häufiger in höheren Versorgungsstufen. Schlussfolgerung Die vorliegenden Ergebnisse zeigen erstmals den Ist-Zustand der nichttraumatologischen Schockraumversorgung in verschiedenen Versorgungsstufen in Deutschland. Empfehlungen zu Ausstattungsmerkmalen für das nichttraumatologische Schockraummanagement müssen zukünftig formuliert werden.

show abstract

“…Kumle et al [13] betonen in ihrer Arbeit, dass auch für den kritisch kranken Patienten unklarer Ursache ein strukturiertes Vorgehen und die Vorhaltung von Fachkompetenz und Ressourcen in der Zentralen Notaufnahme (ZNA) sinnvoll sind. Auch oder besonders für diese Patienten muss also zukünftig eine Schockraumstruktur ähnlich wie beim Traumapatienten geschaffen werden, um mit ausreichender personeller, apparativer und infrastruktureller Ressource ein möglichst effektives notfallmedizinisches Management umsetzen zu können.…”

Section: Merkeunclassified