Nectar Robbing: Ecological and Evolutionary Perspectives

Abstract

Not all floral visitors attracted to flowers are pollinators. Instead, some visitors circumvent the floral opening, usually removing nectar without contacting the anthers and/or stigma. Here we review the evolutionary ecology of nectar robbing from both the plant and animal perspective. Effects of robbing on female and male components of plant reproduction range from negative to positive. Their underlying mechanisms are diverse, including direct effects and indirect effects mediated through changes in pollination. We detail how plants may be able to deter robbers through morphological and chemical traits. For the evolutionary ecology of robbing to move beyond a phytocentric perspective, studies must also address the causes of robbing and the consequences for both robbers and pollinators. We use an energetics approach to evaluate these causes and consequences. Finally, we highlight unanswered questions in need of further research.

Asociación entre el robo de néctar y las características florales en una comunidad montana de los Andes colombianos

“…En algunos casos, estos animales usan una perforación cerca de la base de la flor para extraer el néctar almacenado en el fondo de corolas tubulares o espolones. Este comportamiento se llama robo de néctar (Inouye 1980) y existen evidencias de sus efectos sobre la reproducción y la evolución de las plantas en regiones donde los robadores son principalmente insectos (Irwin et al 2010). …”

“…De manera que flores de corolas largas y mayor diámetro presentan una mayor frecuencia de robo (Castro et al 2009, Navarro y Medel 2009. Además, en la mayoría de los casos, el robo de néctar causa una disminución en la producción de frutos y semillas, bien sea de manera directa (por territorialidad o daño a las estructuras reproductivas), o indirecta (generando cambios en el comportamiento de los visitantes legítimos) (Irwin et al 2010). Considerando estas evidencias, se ha sugerido que los robadores de néctar pueden influir en la evolución de las plantas en sentidos diferentes a sus polinizadores (Navarro y Medel 2009).…”

Abiotic conditions affect floral antagonists and mutualists of Impatiens capensis (Balsaminaceae)

“…While there is a large body of literature addressing how abiotic factors can affect leaf herbivores (e.g., Coley et al, 1985 ;Price, 1991 ;Hopkins and Hüner, 2004 ), fl oral antagonists can be more detrimental to plant fi tness because they attack reproductive organs ( McCall and Irwin, 2006 ;Irwin et al, 2010 ). Florivory can be as common as leaf herbivory and can remove an equivalent amount of tissue ( McCall and Irwin, 2006 ).…”

Quando um visitante floral é um polinizador?

“…Mas, ressaltamos que vários trabalhos avaliaram o papel dos pilhadores como positivo, já que ao diminuírem a oferta do recurso, obrigam os polinizadores a realizar mais visitas, aumentando consequentemente o número de polinizações (Roubik 1982;Maloof & Inouye 2000;Navarro 2000;Richardson 2004;Milet-Pinheiro & Schlindwein 2009;Irwin et al 2010). Há também exemplos onde pilhadores incidentalmente polinizam as flores e depositam pólen nos estigmas (Fumero-Cabán & Meléndez-Ackerman 2007).…”

“…Trabalhos recentes começam a separar os pilhadores e trapaceiros nas redes mutualistas (Irwin et al 2001(Irwin et al , 2010Genini et al 2010). Um belíssimo exemplo de trabalho com esta preocupação foi apresentado por Amaral-Neto (2015) tratando das inferências sobre a estrutura e propriedade das redes de interações ao se identificar os pilhadores e as interações proibidas (i.e., as interações podem não acontecer por desacoplamento fenotípico ou temporal, onde simplesmente as espécies não se encontram no tempo ou espaço).…”