Natureza Barata e Desigualdade Hidrossocial no Capitaloceno

Abstract

O advento do Antropoceno tem fomentado inúmeras querelas entre correntes de pensamento sobre as causas e consequências dessa nova era para o planeta e para a humanidade, diante do iminente esgotamento e aprofundamento da distribuição desigual dos recursos naturais. Neste ensaio teórico crítico, propomos a noção de desigualdade hidrossocial como uma leitura alternativa da desigual apropriação física, discursiva e política da água sob a lógica capitalista. Para isso, recorremos, fundamentalmente, às contribuições do Capitaloceno, mais especificamente às ideias de Ecologia Mundo Capitalista e de Natureza Barata, e do ciclo hidrossocial. A noção de desigualdade hidrossocial permite atualizar e ampliar o marco analítico temporal, espacial e material da crise hídrica. A apropriação e distribuição assimétrica do “ciclo hidrológico” e de externalidades, com a submissão cada vez maior do ciclo hidrossocial à lógica neoliberal e estatal, tende a exacerbar as modalidades de desigualdade, injustiças, conflitos, violências de uma crise de grandes proporções.

Spatial Fix: Como as Crises Do Capitalismo Agravam a Crise Climática

“…Assim, entendemos que o conceito de natureza barata de Moore emerge como continuidade do conceito de ajuste espacial de Harvey, ao criar pontes entre a crítica da economia política marxista e a questão do caráter da crise climática atual. O conceito de Moore nos permite ainda compreender a natureza em seu sentido mais amplo, enquanto entidade que emerge a partir das relações sociais, para além dos valores materiais, ao considerar seus valores imateriais e intrínsecos (Borinelli et al, 2020;Massoca et al, 2022;Patel, 2022). Em suma, entendemos que a crise climática não se refere apenas a como manter as condições de sobrevivência de 8 bilhões de pessoas num planeta com aquecimento global de 1,5°C acima dos níveis pré-industriais.…”

Governança represada: assimetria de poder e resistência no Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio Tibagi

“…A conceituação, a formação e as mudanças no Estado podem ser identificadas e analisadas por meio de quatro tradições teóricas listadas por Vom Hau (2015): a analítica de classes, a liberal, a neo-weberiana e a culturista. Alinhada à primeira perspectiva, seguimos a abordagem estratégico-relacional de Jessop (2016). Esta abordagem alinha-se à perspectiva marxista de luta de classes na qual o Estado opera como um ente regulatório entre as classes proletária e burguesa.…”

“…Jessop (2016), contudo, não deixa de dialogar com as demais abordagens. Para ele, o Estado é uma relação social e histórica, portanto, não cabe entendê-lo de forma essencialista.…”

“…Nessa direção, Moore (2016) propõe que estaríamos vivendo não no Antropoceno, mas no Capitaloceno, ou seja, que as mudanças provocadas na geologia da Terra são consequências do sistema capitalista. Para ele, o capitalismo, um sistema econômico e social, funciona como uma forma de organizar a natureza em uma ecologia do mundo capitalista, promovendo mudanças inter-relacionadas: humanidade na natureza e natureza na humanidade, de maneira conexa e complexa na teia da vida.…”

“…Chamados de governança, esses novos arranjos propõem-se a abandonar a centralização de decisões e informações no Estado e em grandes empresas, ampliando a participação e a horizontalização das estruturas como meio de garantir a maior mobilização, eficácia e efetividadade de políticas assumidamente complexas. Contudo, como assinala Jessop (2016), a governança tende a falhar e reproduzir seletividades por meio de diferentes mecanismos mobilizados pelo Estado, que continua exercendo grande poder hierarquizador sobre esses novos arranjos institucionais.…”