Modelo multicritério para avaliação e classificação da gestão organizacional: proposta e caso de uso

Abstract

ResumoEste trabalho tem por objetivo apresentar um modelo multicritério de autoavaliação para a obtenção da classificação do desempenho organizacional à luz das práticas de excelência em gestão. O modelo multicritério proposto se baseia na aplicação do método ELECTRE TRI na obtenção de graus de credibilidade e classificações do desempenho organizacional. Foi efetuada uma aplicação com o objetivo de experimentar a aplicação do modelo proposto. Nessa aplicação, as escalas de avaliação basearam-se em Likert (1932) e os critérios adotados foram inspirados nos seguintes prêmios de excelência em gestão: Prêmio Deming, Malcolm Baldrige, Europeu e PNQ. Como resultado foi possível obter a classificação e, também, identificar os critérios de excelência a serem priorizados, para a elevação da classificação alcançada pela organização. Palavras-chaveQualidade total. Multicritério. Prêmios de excelência. Decisão. ELECTRE TRI. IntroduçãoEm ambiente de competição crescente, faz-se necessária a adoção de mecanismos para avaliação e posicionamento das práticas organizacionais. Segundo Vilas Boas e Costa (2013), uma das vertentes nesse contexto é proveniente da Total Quality Management (TQM), que se tornou mais evidenciada a partir da difusão dos prêmios de qualidade ou prêmios de excelência em gestão. Sharma e Talwar (2007) registram que em 2006 havia mais de 90 prêmios de qualidade ou excelência em negócios distribuídos em 75 países. Para Sharma e Talwar (2007) e Talwar (2009, 2011), os seguintes prêmios têm se consolidado como referências mundiais na busca da excelência organizacional: Deming Prize (DP), implantado no Japão, Malcolm Baldrige National Qualitiy Award (MB), implantado nos Estados Unidos, e EFQM Excellence Award (EFQMEA), implantado na Europa.Em seus mecanismos de agregação, esses prêmios adotam a soma de pontos para obter o posicionamento e a classificação da organização. Esse procedimento de cálculo é fundamentado em uma lógica compensatória que pode mascarar os resultados. Por exemplo: um desempenho muito ruim em um critério pode ser compensado por um desempenho muito bom em outro critério, gerando a falsa impressão de que a organização tem um desempenho bom à luz de todo o conjunto de critérios considerados.Outro aspecto a ser considerado é que o conjunto de critérios e os pesos a eles atribuídos são valores de referência para o setor produtivo como um todo, devendo ser validados ou até mesmo alterados quando utilizados para a gestão de uma organização em particular, incorporando aspectos associados aos seus valores, sua missão e ao seu posicionamento estratégico. Esse problema foi tratado por Vilas Boas e Costa (2013), que propuseram um modelo de autoavaliação pautado em um conjunto de critérios baseados nos principais prêmios internacionais, no prêmio da Fundação Nacional da Qualidade (FNQ) e

Integration of quality tools and multi-criteria methods: a bibliometric and systemic analysis

“…Regarding integration lens analysis, it was verified that 6 articles integrate the criteria (Tsai & Hsu, 2010;Aydin et al, 2012;Percin & Kahraman, 2010;Kumaraswamy et al, 2011;Jafarian et al, 2014;Costa et al, 2014) while 9 articles do not integrate the criteria measured (Li et al, 2014;Pramod et al, 2007;Bhattacharya et al, 2010;Okur et al, 2009;Kuan et al, 2012;Valavi & Pramod, 2015;Marini et al, 2016 ;Yousefi & Hadi-Vencheh, 2016;Mardani et al, 2016).…”

“…Regarding lenses analysis, from the 17 articles analyzed, 14 articles recognize that the model was constructed in one context and applied in another (Li et al, 2014;Tsai & Hsu, 2010;Pramod et al, 2007;Bhattacharya et al, 2010;Okur et al, 2009;Aydin et al, 2012;Percin & Kahraman, 2010;Kumaraswamy et al, 2011;Kuan et al, 2012;Valavi & Pramod, 2015;Jafarian et al, 2014;Costa et al, 2014;Marini et al, 2016;Yousefi & Hadi-Vencheh, 2016. From the total of articles analyzed, in 2 of them the model was built in an environment and not applied (Marini et al, 2016); Mardani et al, 2016).…”

“…In the lens analysis of the singularity for the actors, 6 of the 17 portfolio articles (Bhattacharya et al, 2010;Aydin et al, 2012;Kumaraswamy et al, 2011;Kuan et al, 2012;Valavi & Pramod, 2015;Mardani et al, 2016, do not consider the decision-maker. The remaining 9 articles identify the decision maker, but do not take it into account for constructing the model (Li et al, 2014;Tsai & Hsu, 2010;Pramod et al, 2007;Okur et al, 2009;Percin & Kahraman, 2010;Jafarian et al, 2014;Costa et al, 2014;Marini et al, 2016;Yousefi & Hadi-Vencheh, 2016).…”

“…In the lens of decision-makers knowledge identification, it was verified that the 17 articles in the portfolio do not recognize the decision maker knowledge limits and the process used to identify the objectives does not take into account the decision maker preferences, and his participation in the construction of the model, except for the study by Okur et al, 2009, that the construction of the objectives is partially based on the decision maker preferences. The analysis in the measurement lens indicates that 13 articles measured the criteria (Bhattacharya et al, 2010;Aydin et al, 2012;Kumaraswamy et al, 2011;Kuan et al, 2012;Valavi & Pramod, 2015;Li et al, 2014;Tsai & Hsu, 2010;Pramod et al, 2007;Okur et al, 2009;Percin & Kahraman, 2010;Jafarian et al, 2014;Costa et al, 2014;Yousefi & Hadi-Vencheh, 2016), while 2 of them did not perform the measurement (Mardani et al, 2016;Marini et al, 2016).…”

Uma abordagem multicritério para a seleção de serviços de consultoria e certificação de Sistemas de Gestão da Qualidade

“…For example, Costa et al (2014) say that the compensatory method under its logic can mask the results when a performance that is considered very bad in a determined criterion may be compensated for in a criterion which has a very good performance, thus creating a misleading impression about the overall good performance of a set of criteria.…”