Modèle d'analyse des conceptions et des pratiques de planification

Les logiques de cohérence en planification de l’enseignement supérieur : esquisse d’un modèle d’analyse

“…En organisant les paradigmes épistémologiques en deux grandes catégories, à savoir le positivisme et l'interprétativisme, il est apparu que les cohérences à logique rationaliste, incrémentale et contingente peuvent être classées dans le premier paradigme, alors que les cohérences à logiques post-rationaliste, sensemaking-sensegiving, dépendance de ressources et discursive peuvent être rangées dans le second. En matière de contribution, si la visée, la communication et l' enseignement primaire constituent respectivement l' objet, la perspective et le terrain de recherche de l' étude de Masengesho et al (2009), la présente recherche se situe sur le plan des logiques de cohérence, de la stratégie et de l' enseignement supérieur. Comme avenue de recherche, il est possible de les analyser à partir du cadre des logiques d'action, compte tenu de la multipolarité des logiques de cohérence qui construisent des ponts entre paradigmes, écoles et théories fort différents.…”

“…S'il est possible de noter la présence de nombreux travaux de recherche sur la planification en éducation, il reste que très peu l'abordent selon une analyse purement épistémologique. En dehors de la recherche de Masengesho et al, (2009), il ne nous a pas été donné de trouver d'autres travaux allant dans ce sens, notamment sous le prisme de la cohérence. Se fondant sur cette lacune et sur l'argument selon lequel l' épistémologie a la capacité d' étudier les origines et les structures des concepts et des théories scientifiques (Van de Ven, 2007), cet article souhaite expliquer, à partir des théories de la connaissance, les divergences qui structurent ces différentes logiques de cohérence afin d' en proposer un modèle d'analyse.…”

La médiation paysagère au prisme de la recherche-action : éléments de réflexion

“…Une première partie sera consacrée à proposer un ancrage théorique à la question paysagère se traduisant par une grille de lecture simplifiée. Tout en mettant l'accent sur le rôle des différents acteurs (État, experts et citoyens) ainsi que sur les objectifs attendus en matière d'action, cette grille cherche à articuler les paradigmes paysagers de l'expert, psychométriques, cognitifs et expérientiels (Zube et al, 1982 ;Taylor et al, 1987) et les modèles de prise de décision tels que le rationalisme, le constructivisme, le sensemaking-sensegiving… (Leloup et al, 2005 ;Jouve, 2007 ;Masengesho et al, 2009 ;Lascoumes et Simard, 2011 ;Halpern, 2019 ;Boucher, 2019).…”

“…Il peut aussi impliquer plus globalement les ambiances comme dans le Genius Loci de Christian Norberg-Schultz (1997). Cette approche a connu son âge d'or avec le modèle top-down (pilotage par le haut) (Boucher, 2019) basé sur la rationalité technique du modèle bureaucratique centralisé où la prise de décision s'effectuait à l'issue d'un diagnostic paysager dans un processus séquentiel et déterministe réduisant l'implication des citoyens au niveau information (Masengesho et al, 2009 ;Halpern, 2019).…”

“…Celle-ci n'est souvent reconstruite qu'a posteriori (post-rationalisation) après de multiples réajustements (incrémentalisme). De plus, l'objectivité même de l'expert est contestée en raison de sa capacité cognitive limitée inhérente à sa condition humaine, ou en raison de sa dépendance envers une tierce partie, et notamment vis-à-vis d'une tutelle lorsque celui-ci assume un quelconque rôle auprès des pouvoirs publics (théorie de la dépendance) (Masengesho et al, 2009 ;Halpern, 2019 ;Boucher, 2019).…”