Medio siglo de geografía histórica en Norteamérica

Abstract

Este artículo trata sobre el desarrollo de la geografía histórica en Norteamérica durante el último medio siglo. Está dividido en tres periodos que dan cuenta de la vitalidad de este campo de estudio, así como de su persistente marginalidad. En las décadas de 1950 y 1960 los geógrafos humanos estudiaban regiones, tema que le daba a la disciplina gran cohesión. La geografía histórica se distinguía por centrarse en el pasado. En la década de 1970 la disciplina pasó a buscar patrones y leyes espaciales. Algunos geógrafos históricos siguieron la corriente, mientras que otros se convirtieron en un bastión de la tradición. En las últimas dos décadas, los geógrafos humanos han vuelto su atención hacia procesos sociales; los geógrafos históricos han seguido esta tendencia, aunque con cierto rezago. Por otra parte, la geografía en general ha mostrado mucho más interés en la historia. Pero irónicamente, los trabajos geográficos con énfasis en la historia se han fragmentado más que nunca. Por esta razón, a pesar de la vitalidad actual de este campo, muchos geógrafos históricos siguen sintiéndose marginales dentro de la disciplina.

Encontros e Desencontros entre Geografia e História e Tendências na Geografia Histórica Anglo-Saxã

“…A disciplina tem se fraturado em novas linhas temáticas, conceituais e políticas, "perdendo até seu sentido de identidade e propósito comum", e vários geógrafos históricos temem que a sua área de pesquisa desapareça como campo diferenciado da geografia. Goheen (2001) e Ausdal (2006) acrescentaram que existe pouca atenção dedicada à discussão dos trabalhos importantes escritos no campo da geografia histórica e os pesquisadores dessa linha ainda tendem a apresentar nexos teóricos, temáticos e institucionais mais estreitos com profissionais de outros campos da geografia e de outras disciplinas do que propriamente com os geógrafos históricos. Tal constatação explica a inexistência de uma base teórica consolidada na disciplina, com fronteiras bem definidas, apesar da criação de limites rígidos também gerar sérios problemas em várias ciências na atualidade.…”

Entre la materialidad y la representación: reflexiones sobre el concepto de paisaje en geografía histórica

“…De los tres aspectos mencionados, la búsqueda o implantación de un orden es, a mi juicio, la que reviste mayor importancia, pues "el concepto de orden es representado en el paisaje, tanto de forma no intencional como de forma intencional" (Baker 1992, 4). Esta pretensión de orden puede hacer que por medio de la pintura de paisajes o del diseño de jardines y parques urbanos o rurales se expresen formas de ordenamiento social o de tenencia y uso de la tierra, haciendo de un grupo social el legítimo propietario de un determinado territorio u ocultando o silenciando el papel de otros grupos sociales como constructores de espacio (Cosgrove 1998;Van Ausdal 2006).…”

“…Esta forma de hacer geografía histórica se interesa por estudiar procesos espacio-temporales, como la desecación de pantanos, la incorporación de tierras para la agricultura, la formación de sistemas agrarios, los cambios en la cobertura vegetal derivados de la actividad humana la difusión de prácticas culturales principalmente de carácter material, temas que son abordados de una manera primordialmente empírica. A su vez, es una geografía histórica que se apoya fuertemente en la geografía física (climatología, geomorfología, biogeografía, entre otras), haciendo énfasis en paisajes de tipo rural, propios de sociedades no industriales o precapitalistas, y dejando de lado los temas urbanos y de desigualdad espacial derivados de la emergencia del capitalismo, aspectos que vendrían a ser centrales para la llamada geografía radical de los años setenta (Van Ausdal 2006).…”

“…Más allá de este enfoque meramente morfológico, análogo a una ecuación matemática (en donde la cultura es el agente, el paisaje natural es el medio y el paisaje cultural el resultado), la figura 1 permite ilustrar la manera simple y clara en que Sauer y sus discípulos de la llamada Escuela de Berkeley concebían la diversidad de las regiones o áreas culturales que conforman la superficie terrestre (Van Ausdal 2006;Mathewson y Seeman 2008). La importancia de este planteamiento clásico radica en ser un esfuerzo sistemático por hacer del paisaje un objeto de estudio (una parte de la realidad) propio de la geografía.…”

“…La importancia de este planteamiento clásico radica en ser un esfuerzo sistemático por hacer del paisaje un objeto de estudio (una parte de la realidad) propio de la geografía. No obstante, las críticas han sido numerosas, sobre todo, en lo relacionado con su concepción simplista y orgánica de la cultura, el excesivo énfasis en el "ojo soberano del geógrafo" que pretende desmarcarse de todo halo de subjetividad, su metodología empirista que implica una total ausencia de teoría social y su exclusivo interés en la cultura material -donde se privilegia el estudio de artefactos y lugares, desdeñando a individuos, colectividades, representaciones y, sobre todo, no teniendo en cuenta los conflictos y procesos sociales- (Luna 1999;Van Ausdal 2006).…”