Measuring the productivity of determinerless PPs

Abstract

We determine the productivity of determinerless PPs in German quantitatively, restricting ourselves to the preposition unter. The study is based on two German newspaper corpora, comprising some 210 million words. The problematic construction, i.e. unter followed by a determinerless singular noun occurs some 16.000 times in the corpus. To clarify the empirical productivity of the construction, we apply a productivity measure developed by Baayen (2001) to the syntactic domain by making use of statistical models suggested in Evert (2004). We compare two different models and suggest a gradient descent search for parameter estimation. Our results show that the combination of unter+noun must in fact be characterized as productive, and hence that a syntactic treatment is required.

Determiner omission in German prepositional phrases

“…Payne & Huddleston (2002: 409-410) extend this idea from FIXED EXPRESSIONS to FIXED FRAMES for English PNCs. Dömges et al (2007) and Kiss (2007) have shown, however, that the construction is indeed productive, using a quantitative measure to gauge whether new instances of a construction emerge over time.…”

The annotation of preposition senses in German

“…PNCs present an anomaly in the grammar: they violate the rule that countable singular nouns have to appear with a determiner. For some time, PNCs have been treated as exceptions, but recent research has shown that they are indeed productive and no more idiomatic than other phrasal combinations (Stvan 1998;Baldwin et al 2006 for English;Dömges et al 2007;Kiss 2007 for German).…”

Bedingungen für den Wegfall eines Artikels: Distribution und Interpretation von Präposition-Nomen-Kombinationen

“…Diese Feststellung soll aber nicht genügen. Basierend auf dem morphologischen Produktivitätsmaß P aus Baayen (2001) und dessen Verallgemeinerung für syntaktische Kontexte in Evert (2004) legen Dömges et al (2007) eine quantitative Analyse der Produktivität von PNKen mit unter vor, aus der hervorgeht, dass es sich bei PNKen um regelhafte Kombinationen handelt. Ohne die technischen Details dieser Analyse hier zu diskutieren, kann der Ansatz wie folgt zusammengefasst werden: Wenn man davon ausgehen würde, dass eine syntaktische Kombination tatsächlich eine aufzählbare Ausnahme ist, dann müsste es auch endlich viele Instanzen dieser Ausnahme geben.…”

“…Diese Annahme kann nun von beobachteten Daten auf nicht beobachtete Daten, also von bereits sehr umfangreichen empirischen Korpora auf wesentlich umfangreichere nicht beobachtete Korpora übertragen werden, wenn man so genannte LNRE-Modelle ("large number o f rare events", Baayen 2001) zur Vorhersage nicht beobachteter Daten verwendet. Dömges et al (2007) haben gezeigt, dass das plausibelste Modell für u n teA Substantiv dasjenige Modell ist, das unendlich viele Instanzen dieser Kombination vorhersagt. Somit ist die Kombination regelhaft, auch der Weg über die Ausnahme ist verbaut.…”

“…Himmelmann (1998, S. 316) hat beobachtet, dass PNKen in vielen Sprachen auftreten, deren Grammatiken verlangen, dass zählbare Substantive im Singular durch einen Artikel ergänzt werden müssen. Stvan (1998) bietet für das Englische eine Analyse an, die auf den semantischen Eigenschaften des Substantivs basiert; Baldwin et al (2006) entwickeln eine Typologie der Konstruktion für das Englische und stellen beiläufig fest, dass es sich zumindest in Teilen um eine produktive -im syntaktischen Sinne also regelhafte -Konstruktion handelt, die durch Ausnahmen nicht erfasst werden kann.2 Während der Duden (2005) die Konstruktion als Ausnahme beschreibt, zeigen Kiss (2007) und Dömges et al (2007) anhand eines quantitativen Produktivitätsmaßes, dass es sich um eine produktive und somit regelhafte Kombination handelt, die somit auch durch die Grammatik erfasst werden muss.…”