2014
DOI: 10.17224/energagric.2014v29n2p102-114
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Mapeamento, Erodibilidade E Tolerância De Perda De Solo Na Sub-Bacia Do Ribeirão Das Perobas

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

1
6
1
8

Year Published

2017
2017
2023
2023

Publication Types

Select...
9

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 23 publications
(16 citation statements)
references
References 5 publications
1
6
1
8
Order By: Relevance
“…Nas pastagens da BHRSC, foram identificados dois tipos de solos predominantes, que são: cambissolo háplico e nitossolo vermelho. Ambos possuem valores de erodibilidade (fator K) iguais a, respectivamente, 0,036 (Corrêa, Moraes & Pinto, 2015) e 0,039 (Demarchi & Zimback, 2014). O cambissolo háplico abrange 77,775% das pastagens estudadas, ao passo que o nitossolo vermelho possui 22,225% de ocupação.…”
Section: Resultsunclassified
“…Nas pastagens da BHRSC, foram identificados dois tipos de solos predominantes, que são: cambissolo háplico e nitossolo vermelho. Ambos possuem valores de erodibilidade (fator K) iguais a, respectivamente, 0,036 (Corrêa, Moraes & Pinto, 2015) e 0,039 (Demarchi & Zimback, 2014). O cambissolo háplico abrange 77,775% das pastagens estudadas, ao passo que o nitossolo vermelho possui 22,225% de ocupação.…”
Section: Resultsunclassified
“…A fragilidade associada à pedologia indicou que os maiores índices estão localizados nos extremos sul e norte da área de estudo, a qual, por sua vez, estão associados aos Cambissolos eutróficos, e Solos Glei distróficos, Litólicos eutróficos e Podzólicos Amarelos distróficos. Esses solos apresentam textura variando entre arenosa e ligeiramente pedregosa, que atribuem maior erodibilidade natural do solo (Demarchi & Zimback, 2014), o que contribui para que eles obtenham os maiores índices de fragilidade. Por outro lado, os solos bem drenados e profundos, com texturas médias e argilosas normalmente são menos propícios a erosão (Bertoni & Lombardi Neto, 2008).…”
Section: Discussionunclassified
“…The method for evaluating a mean K for each soil type and subtype has been presented in Valle Junior et al (2010a). The method is particularly well described in Demarchi and Zimback (2014), where it can be consulted for details. In short, the values of K were evaluated by an empirical relationship based on multiple regression analysis (Denardin, 1990), which used field measurements of soil erodibility as dependent variable and physic-chemical parameters of soil samples as independent variables:…”
Section: Soil Lossesmentioning
confidence: 99%