Los límites epistemológicos de las neurociencias: la falacia de las neuro–lo que sea

Abstract

Actualmente se ha extendido el uso del prefijo “neuro” en diferentes expresiones y diferentes disciplinas. No siempre su uso está justificado. En este artículo de reflexión se pretende evaluar la naturaleza de las neurociencias para demostrar que su evolución filosófica y científica procede a través de la dependencia y la continuidad epistemológica. De cumplir con estos parámetros, las neurociencias van alcanzando su autonomía epistemológica y solo allí surge una nueva disciplina neurociencientífica. Si no se cumplen, surgen problemas epistemológicos y pueden derivarse pseudoexplicaciones que llevan al nacimiento y proliferación de las neuro –lo que sea. El artículo comienza con un análisis sobre la naturaleza de las neurociencias y una revisión de su objeto de estudio. Además, se discute la estructura de la explicación neurocientífica. En la segunda parte, se cuestiona la supuesta legitimidad epistemológica y validez explicativa de la neuroeducación, como un posible caso de una neuro -lo que sea. Se concluye que la explosión científica y tecnológica de las neurociencias y una cultura cerebrocentrista académica y popular han propiciado un incremento no justificado de una serie de neuro -lo que sea que se muestran como legítimos desarrollos filosóficos, científicos y tecnológicos, pero no en todos los casos cumplen con algunos parámetros epistemológicos ineludibles.

Neuropsicoanálisis: relación entre la neuropsicología y el psicoanálisis

“…Mientras que la primera hace referencia al estudio de la identificación, descripción y explicación de los mecanismos químicos, físicos y biológicos que intervienen en la activación neuronal; la segunda se enfoca en comprender la manera en la que los sistemas neuronales inciden en los aspectos cognitivos, afectivos y conductuales. (3) Uno de los argumentos postulados por la neurociencia sostiene que toda conducta se produce por la actividad del sistema nervioso, sin importar su nivel de complejidad o de objetividad; es decir, tareas como leer, pensar, cocinar o trotar se generan por la influencia de la activación cerebral. De este modo, cualquier modificación o deterioro que se configure en el sistema nervioso influye directamente en la conducta del individuo.…”

Astrobiocentrism: reflections on challenges in the transition to a vision of life and humanity in space

“…The natural sciences, insofar as they investigate on the basis of evidence and scientific verification, have a greater impact on the discovery aspect. The empirical sciences discover, while the social sciences and humanities have a greater incidence in the creation of constructs or concepts to understand reality (Restrepo, 2020). This division is not absolute, because after all the natural sciences need to elaborate theories within a conceptual network at its own level of autonomy that can explain the laws that are discovered, just as the social sciences and humanities are based on a shared world, which ends up being observable, but which needs a narrative to be able to make sense of it.…”

“…It would be complicated to accept that cognitive processes, for example, can be reduced to laws of physics (Restrepo, 2020). What we could do is to establish a provisional division between disciplines that can be explained and derived from physics, and others whose dynamics cannot be reduced only to the former.…”

Entorno digital y generación Z

“…1-4, 18;2017, p. 4;Gallagher, 2018, pp. 8-9;McGann et al, 2020, p. 4;Nave et al, 2020, pp.1-2;Ocampo Alvarado, 2019, p. 143, 147-149;Restrepo, 2019;Satel & Lilienfeld, 2013, pp. xvi-xvii, xix).…”