Les rapports d’initiative au Parlement européen ou comment la traduction influe sur les aspects performatifs d’un genre discursif

Une approche communicationnelle des pratiques d’écriture, de l’écrit et de l’écrire en contexte de travail

“…Mais il y a lieu aussi de comprendre les « chaînes de prescription » et leurs agents : (Delcambre, 2016) pour la protection judiciaire de la jeunesse, Élodie Sevin pour l'alimentation (Sevin, en cours de publication), Anne Mayère pour la « télémedecine » (travail en cours). Enfin, les ensembles documentaires ne sont pas que « normatifs », la construction même des normes suppose un travail préalable : lobbies, think tank, travail parlementaire (Desmoulins et Seignobos, 2018 ;Ollivier-Yaniv, 2017 ;Raus, 2017). Le repérage des acteurs, l'analyse précise des « espaces de discussion », et ici aussi des inclus et exclus, des invités et évités, ouvre la communication organisationnelle aux espaces sociaux où se discutent et s'élaborent les normes.…”

La question du dissensus au Parlement européen : le contre-discours de l’opinion minoritaire

“…En tant que discours institutionnel (Oger, Yaniv 2003, Krieg-Planque 2012, le discours du Parlement européen (désormais PE) est un exemple révélateur de la coprésence du lissage énonciatif et de la persistance de positionnements divergents (Raus 2015(Raus , 2017. Dans son cadre, en effet, « le consensus ne traduit pas nécessairement l'obtention d'un accord sur l'intégralité des dispositions du texte débattu » (Bendjaballah 2014 : 68).…”