Longévité différentielle et redistribution : enjeux théoriques et empiriques

Abstract

Dans cet article, nous étudions l’impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu’alors même que l’espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d’un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intragénérationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d’une redistribution vers les agents à faible longévité : l’aversion à l’inégalité multipériodes, l’aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être en partie responsables de leur longévité.Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu’en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d’une « rente longévité » telle que souhaitée par le Comité d’Amours et au développement de l’assurance autonomie, qu’elle soit privée ou publique

Career arduousness and instability: Both matter for health beyond 50

“…The standard view is that those who are the most at risk are those who worked for many years in arduous occupations. And the usual policy recommendation is to differentiate the retirement age according to the arduousness of the career (Ayuso et al, 2016; Leroux et al, 2015). 5 There is the issue of the feasibility of such a policy, which is examined, e.g.…”

Partial De-Annuitization of Public Pensions V.S. Retirement Age Differentiation. Which is Best to Account for Longevity Differences?

“…fully contributory) or a Beveridgian pension system. 1 One of the usual policy recommendation to address these problems is to differentiate the retirement age by socio-economic status (SES hereafter) (Ayuso et al, 2016;Leroux et al, 2015). Related proposals -but that turn out to be functionally equivalent -recommend differentiating contributions or replacement rates (Bismarck) or the amount of the instalment (Beveridge) based on expected longevity differences.…”