Legal Arguments from Scholarly Authority

Abstract

Ordinary arguments from authority have the following structure: A says p; A is authoritative on such things; so p. Legal actors use such arguments whenever they ground their decisions on the sheer “say‐so” of legislators, judges, scholars, expert witnesses, and so on. This paper focuses on arguments appealing to the authority of scholars, “doctrinal” or “dogmatic” legal scholars in particular. Appeal to doctrinal authority is a puzzling feature of legal argumentation. In what sense are doctrinal scholars “authorities”? Is p, as advanced by a scholar, descriptive or prescriptive? Is scholarly authority grounded on expertise or something different? The paper addresses these questions.

Rechtssichere Gewichtung von Eingriff und Rechtfertigung in der verfassungsrechtlichen Abwägung

“…Bei systematischer Sichtung des Meinungsspektrums in der Fachliteratur zeigte sich nämlich, dass mindestens genausoviele Autoren die Gegenauffassung vertraten. 1446 Ohne gründliche Analyse der jeweiligen Fachdiskussion wohnt gerade der (selektiven) Expertenbefragung erhebliches dezisives Potenzial inne. 1447 Darüber hinaus erkennt auch Hutt, dass trotz intensiverer Forschung hierzu ebenso erhebliche Messschwierigkeiten auftreten, wenn die öffentliche Meinung ausgelotet werden soll.…”

“…1446 Ohne gründliche Analyse der jeweiligen Fachdiskussion wohnt gerade der (selektiven) Expertenbefragung erhebliches dezisives Potenzial inne. 1447 Darüber hinaus erkennt auch Hutt, dass trotz intensiverer Forschung hierzu ebenso erhebliche Messschwierigkeiten auftreten, wenn die öffentliche Meinung ausgelotet werden soll. 1448 Solche Defizite wiegt unterdessen nicht der Umstand auf, dass eine demoskopische Erhebung zu Gewichtungen führt, die Angehörige der Mehrheitsmeinung womöglich intuitiv verstehen können.…”

Um caminho possível para a operacionalização das capacidades institucionais

“…Este artigo também agrega à demarcação, com o objetivo de refletir sobre a situação institucional brasileira e suas dificuldades práticas no campo jurídico--político, a discussão teórica sobre os potenciais usos e implicações de dois diferentes tipos de autoridade no direito: a prática e a teórica (Lamond, 2010;Shecaira, 2017). E ao explorar o debate no processo decisório do Poder Judiciário alcança uma percepção de variantes de autoridade que podem mitigar os problemas de operacionalização do argumento das CIs que, segundo Leal e Arguelhes (2016), inviabilizariam a prática da deferência judicial justificada.…”