Le rapport connotation/dénotation à l’épreuve des mythologies de Barthes

Abstract

La problématique du rapport entre dénotation et connotation, termes introduits en linguistique par Hjelmslev au milieu du siècle passé, resurgit fréquemment dans les débats sémiotiques. Greimas (1968), Rastier (1987), Klinkenberg (1996) et Badir (2014) se sont notamment penchés sur la question, proposant des lectures, si ce n’est opposées, en tout cas à chaque fois éclairantes. Également, les commentateurs de Barthes, tels Eco et Pezzini (1982) ou Zenkine (1997), ont indirectement contribué au débat en considérant les « mythologies » du sémiologue français comme des types de connotations. Or, ainsi que se propose de le montrer cet article, les mythologies s’avèrent non pas ressortir du phénomène de la connotation, mais de la dénotation. Ainsi, l’objectif de ce travail sera d’enrichir la discussion sur ces langages sémiotiques, en contredisant cette croyance selon laquelle les mythologies seraient des formes de connotations, autrement dit, en faisant dialoguer Hjelmslev et Barthes sur la question des significations culturelles.

Colour Terms in Five Linguistic Images of the World: The Semantic Perspective

“…Two crucial terms in semantics are denotation and connotation, terms proposed by Hjelmslev in the middle of the last century. Denotation is the primary meaning of a word, while connotation refers to the word's particular value as conferred by a situational context (Mavrodin, 2008;Perusset, 2020). It has to be stressed that, according to Eco and Pezzini (1982), the connotation signifying a secondary meaning is less conventional than denotation, which it never replaces.…”