Le Problème De l'ÉVOLUTION De Spinoza Du Traité Théologico-Politique Au Traité Politique

Abstract

Je voudrais simplement ici apporter quelques compléments à l'interprétation que j'avais donnée jadis, dans Individu et communauté chez Spinoza (Matheron (1969), pp. 307-330) d'un fait qui, en un sens, n'est contesté par personne: Spinoza, dans le TTP, rend compte de la genèse de l'Etat en termes oentractualistes, alors que, dans le Traité politique, il cesse de recourir au langage du contrat social. Cette évolution est-elle réelle ou apparente? A mon avis, elle est réelle: j'ai soutenu jadis, et je pense encore, que le langage du TTP doit être pris au sérieux et que sa disparition dans le TP correspond vraiment à l'émergence d'une doctrine nouvelle; j'ai caractérisé, et je caractérise encore, cette doctrine nouvelle comme consistant en une explication non-contractualiste de la genèse de l'Etat par le seul jeu, anarchique et aveugle, des rapports de forces tels qu'ils fonctionneraient spontanément à l'état de nature selon le mécanisme de l'imitation des sentiments. Mais l'on m'a fail des objections, et je voudrais y répondre. Il faut tout d'abord éliminer les faux problèmes. Spinoza a toujours pensé que l'existence et la légitimité de la société politique découlent, en définitive, du consentement des sujets; si l'on veut appeler cela "contrat," il a donc toujours été contractualiste; mais il s'agit de savoir comment ce consentement est donné. De même, Spinoza a toujours pensé que le droit était identique à la puissance; si l'on veut appeler "contractualisme" la doctrine selon laquelle la conclusion d'une convention engendrerait par elle-même, à elle seule, indépendamment de toute fluctuation ultérieure des rapports de forces, une obligation irréversible, il n'a donc jamais été contractualiste; mais il s'agit de savoir comment se crée la puissance collective unifiée qui définit le droit du souverain. Ce que l'on peut appeler le contractualisme au moins apparent du TTP concerne donc, non pas le fondement de la légitimité de l'Etat, mais son mode de production: l'Etat, dans cet ouvrage, semble bien naître d'une décision collective, délibérée et concertée, qui romprait , comme chez Hobbcs, avec la dynamique de l'état de nature pour créer de toutes pièces un rapport de forces nouveau. Le noncontractualisme que j'ai cru pouvoir attribuer au TP consiste au contraire à affirmer que la dynamique même de l'état de nature, grâce à l'imitation des sentiments, engendrerait d'elle-même, sans concertation aucune, la société politique. Et le problème est de savoir si Spinoza a réellement évolué de la première de ces deux positions à la seconde. On peut donc contester la thèse de l'évolution de Spinoza de deux façons: ou bien en montrant qu'il s'en est tenu jusqu'à la fin à la première position, ou bien en montrant qu'il avait adhéré dès le début à la seconde.

El joven Marx y la libertad. A propósito de los debates sobre la libertad de prensa

“…La publicación, inédito hasta 1976, del Cuaderno Spinoza en el que Marx (1977) alrededor de 1841 se dedicó a anotar algunos pasajes de la Correspondencia y del Tratado teológico-político dio un impulso renovado a una investigación en torno a las referencias (explícitas e implícitas) a Spinoza desde la Tesis doctoral en adelante (cf. Rubel, 1977;Matheron, 1977). Entre otros, André Tosel se ha detenido en la singular reorganización a la que se ve sometido el Tratado teológico-político por parte de Marx, al comenzar con ciertos capítulos de la parte teológica en la que se encuentra condensada la crítica de la religión (caps.…”

La actualidad del Tratado Político de Spinoza - Chantal Jaquet

“…Es claro que las referencias a las concepciones políticas de Spinoza no datan de ayer 24 , y hoy múltiples análisis son igualmente realizados para examinar cómo su teoría del derecho y el Estado ofrece una alternativa al pensamiento liberal por una parte, al marxismo por otra 25 . Sin embargo, hay que distinguir el uso político general que se hace de Spinoza, del uso del 20 Ver especialmente el artículo de (Matheron, 1990). 21 Ver (Mugnier-Pollet, 1976, p. 121).…”