Le champ du handicap, ses enjeux et ses mutations: Du désavantage à la participation sociale

Abstract

SR

L’agir ensemble en contexte d’école inclusive : qu’en dit la littérature scientifique récente ? 1

“…Dans de très nombreux pays, la question de l'école inclusive est abordée par le biais du droit des enfants (Bonjour, 2006 ;Ebersold, 2012a). Les travaux mettent alors en avant la perspective de la construction sociale du handicap pour aboutir à des principes, voire des préconisations comme la participation sociale (Ebersold, 2012b), la normalisation des adaptations (théorie, certes, publiée en pleine période du « mainstream », mais qui relève d'une approche inclusive) (Wolfensberger, 1972), la responsabilisation des acteurs de l'école pour la réussite de tous les élèves (Perrenoud, 1995) ou le droit à l'école (Plaisance et Kahn, 2009 (Skrtic, 1991) ne se retrouve pas dans tous les travaux se réclamant de l'école inclusive (ou de l'inclusion). Il apparait notamment que le processus d'intégration du dehors au dedans (Gardou, 2012), qui contraignait, dans la logique intégrative, les élèves handicapées à négocier leur acceptation dans l'école, est encore largement présent.…”

L’exercice des droits et l’émancipation sexuelle des personnes ayant une déficience intellectuelle : une éthique de la citoyenneté

“…La CDPH « marque une mutation dans les attitudes et les stratégies » (ENABLE : http://www.un.org/french/disabilities/default.asp?id=605) envers les PSH. Elle requiert non seulement une modification profonde des représentations sociales du handicap mais également la transformation des rapports entre les PSH, la société civile et l'État (Ebersold, 2002 ;Tremblay, 2011).…”

Les jeunes sortant de la protection de l’enfance : une citoyenneté à accomplir par l’action collective ?

“…Ces objectifs très difficiles à atteindre, dans un temps très court, sont sources d'anxiété pour ces jeunes : « Ils nous mettent la pression, ils nous speedent un peu trop, si on traîne dans nos projets » (Abdel, 20 ans). Aussi peut-on se demander avec Ebersold (2002) s'il n'y aurait pas, dans la participation, « un nouveau projet normatif » dans lequel les usagers seraient de plus en plus obligés de s'engager personnellement dans un impératif de performance individuelle, et ce, alors même que les professionnels montrent des réticences à s'engager en refusant de cosigner le contrat (Barreyre et Fiacre, 2009). Mais, dans ce rapport inégalitaire, que reste-t-il du contrôle inverse, pourtant présupposé par la démarche contractuelle, de l'évaluation par le jeune des aides qui lui sont proposées par les professionnels ?…”