Las fronteras y la panacea del desarrollo en México y España. Reflexiones desde los feminismos poscoloniales

Abstract

E n los últimos años hemos visto resurgir en distintas partes del mundo el discurso sobre el desarrollo como la panacea para solucionar los problemas de exclusión de colectivos humanos, con frecuencia culturalmente diferenciados de las llamadas "culturas nacionales". Las visiones etnocéntricas y evolucionistas, tan cuestionadas por la antropología crítica, que vinculan a las sociedades de origen europeo con el progreso y a las culturas no occidentales con el atraso, parecen resurgir nuevamente disfrazadas de discursos sobre "desarrollos alternativos". A pesar de toda la tinta que se ha gastado desde las ciencias sociales para develar las redes de poder que se ocultan tras el desarrollismo y los problemas prácticos que implica la imposición de una visión específica del "bienestar social", los políticos parecen seguir planeando sus políticas públicas y sus programas de inversión de espaldas a estos planteamientos críticos. 2 El regreso y la fuerza que está tomando nuevamente el discurso sobre el desarrollo ha llevado a algunos analistas a afirmar que no hay un conocimiento local que haya sido globalizado con tanto éxito e influido tantas vidas como el desarrollo. Algunos autores inclusive ubican su génesis en un lugar y momento histórico concreto: en el suelo norteamericano después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el presidente Harry S. Truman pronunció el 20 de enero de 1949 el discurso sobre "el estado de la Unión" haciendo referencia al papel de Estados Unidos en el crecimiento económico de los países subdesarrollados. Al respecto Gustavo Esteva señala, "Truman cambió el significado del desarrollo y creó el emblema aludido, un eufemismo empleado desde entonces para referirse discreta o inadvertidamente a la era de la hegemonía americana. Nunca antes se había aceptado universalmente un vocablo el mismo día que había sido acuñado. De repente se creó una nueva percepción de uno mismo y del otro". (Esteva, 2000:68).En este artículo queremos ofrecer algunas reflexiones sobre el uso del discurso desarrollista en relación con la construcción y consolidación de las fronteras mexicanas y españolas. En el caso mexicano, se alza como una alternativa a la marginación de las poblaciones indígenas; en el español, como panacea de las esperanzas de los colectivos inmigrantes. Sin duda la construcción de la otredad se distingue en ambos casos en torno al eje de la ciudadanía, pues si bien l@s indígenas son ineludiblemente miembros de la nación mexicana, l@s* migrantes en cuanto extranjeros -y especialmente los "irregulares"-, son construidos en esencia como ajenos a los derechos asociados a la pertenencia nacional.