Las Codornices De Bosques Y Selvas. Retos De Manejo Y Conservación De La Fauna Silvestre

Abstract


 
 
 Las codornices que habitan en bosques y selvas representan un buen modelo para analizar los retos que representan tanto el manejo como la conservación de la fauna silvestre, debido a su estrecha dependencia hacia esos ecosistemas. Las políticas gubernamentales de uso y protección de los recursos naturales repercuten en las condiciones en las que se mantiene la vegetación como hábitat, por lo que aquí se examinan esos factores y su posible influencia en estas aves, como un caso de estudio. De especial importancia son las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA), por ser un avance respecto a los anteriores enfoques puramente cinegéticos, ya que pretenden promover la revaloración de los recursos naturales, la diversificación productiva de los poseedores de la tierra y su participación en ellas. Sin embargo, el modelo sigue siendo polémico y aún tiene serios problemas de implementación, por la falta de rigor científico en el monitoreo de las poblaciones que se intenta aprovechar. En general, el principal reto consiste en mantener el hábitat mediante la conservación de la vegetación arbolada. Esto implica la inclusión de prácticas sustentables en la aplicación de métodos de manejo forestal que consideren las necesidades de la fauna, así como la disminución de las tasas de deforestación. Las codornices forestales justifican un mayor interés y atención, ya que la comprensión de su biología y ecología es muy limitada.
 
 

Ethnozoological study of wild vertebrates of the Bonifacio Garcia community, Morelos, Mexico

“…Birds are consumed in the community of Bonifacio García because their flavor is similar to that of poultry and they are easily available; in this case there is no need to climb a hill or walk to the fields to hunt them, as they can be captured in the trees thay have in their homes where they can be seen resting or eating fruits. The galliforms, like the "chachalacas" and quails, have historically been the object of local hunting by the rural population, this practically in all the countries where they are distributed (Chávez 2014) where they are used for self-sufficiency. The "chachalacas" are equally a source of food for the communities of the Mexican Southeast, where they are even reared in backyards (Vásquez et al 2014).…”

Análisis de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre en México

“…Las UMA han sido objeto de múltiples estudios y evaluaciones que se han enfocado principalmente en aspectos como entidades federativas beneficiadas, municipios atendidos, localidades favorecidas, superficie beneficiada, proyectos registrados, población beneficiada y empleos generados (CONEVAL, 2017). Asimismo, se han analizado aspectos como su tipo de manejo y su nivel de conservación biológica (Gallina et al, 2009;Retana et al, 2011;Villarreal et al, 2011;Escalante y Martínez, 2013;Chávez, 2014;Juárez et al, 2015;Mandujano, 2016;Miranda y González, 2018;Contreras, 2021). Sin embargo, estos atributos no han sido estudiados desde un enfoque nacional.…”

Impacto de la deforestación en la pérdida del hábitat de vida silvestre amenazada en la Amazonía

“…Torracchi (2015) en su estudio manifestó una tasa anual de deforestación de 1.16%, siendo el páramo herbáceo el tipo de vegetación con mayor destrucción registrada en los últimos años de 2.45% por periodo anual. Chávez (2014), en su estudio manifestó la importancia de las políticas gubernamentales en el uso, preservación y protección de los recursos naturales en conseguir mantener un porcentaje significativo de la vegetación para conceder un hábitat sostenible. Urquiza y Burga (2016), en su estudio expuso que la provincia Alto Amazonas registran mayor porcentaje de destrucción de zonas boscosas en el periodo del 2000 al 2014, correspondiendo a 78 878.83 hectáreas, no obstante, la provincia de Putumayo manifiesta el menor valor de aproximadamente de 7 879.41 hectáreas.…”