La producción de conocimiento en Trabajo Social, una lectura desde las epistemologías del sur y feministas

Abstract

A partir de una revisión bibliográfica, en este artículo nos propusimos abordar las tensiones en torno a producción de conocimiento en el Trabajo Social, reflexionando sobre la constitución socio-histórica disciplinar/profesional e incorporando herramientas analíticas de las epistemologías del sur y feministas. En este sentido, las preguntas que guían el trabajo refieren, por un lado, al modo en que históricamente se perfilaron los rasgos disciplinares que relegan la producción de conocimientos y, por otro lado, a las vías posibles de superación de tal dificultad. Sostenemos que las epistemologías críticas abren un camino de resolución de la dicotomía investigar/intervenir en tanto constituyen visiones que destacan la integralidad de los procesos de conocimiento, desmitifican el quehacer científico y valoran positivamente el lugar de la experiencia en la tarea científica y la diversidad de saberes existentes. Organizamos el artículo en tres secciones. En la primera revisamos la constitución socio-histórica del Trabajo Social como profesión feminizada y como disciplina, para explicar las causas de sus dificultades en el campo de la investigación social. En la segunda presentamos aspectos básicos de las epistemologías del sur y feministas que colaborarían con (re) pensar la producción de conocimientos en Trabajo Social. Y en la tercera sección realizamos una propuesta integradora respecto de los procesos de investigación y de intervención profesional, poniendo en valor las posibilidades de construir conocimientos a partir de las prácticas de intervención.

La cientificidad del Trabajo Social.

“…Asimismo, se advierte que esta disciplina no solo ha progresado, sino que también ha logrado romper con principios inherentes a su origen. De ello, dan cuenta la apertura de los posgrados orientados a la investigación, el ingreso de los/las profesionales de Trabajo Social a espacios de ciencia, el incremento de la investigación y, un mayor interés por la publicación y divulgación científica (Casá, 2016;Linardelli y Pessolano, 2019).…”

“…Alvarado, Carrillo y Urrea durante suficiente tiempo, en las últimas décadas la disciplina ha demostrado interés por producir nuevos saberes (Montaño, 1998;Linardelli y Pessolano, 2019;Vélez, 2003). Al advertirse que en México existe una escasez sobre estudios que refieran a dicha temática, el objetivo de este trabajo consiste en analizar la producción científica que se divulga en las revistas mexicanas de Trabajo Social.…”

“…Durante décadas, la disciplina del Trabajo Social ha sido frecuentemente cuestionada, no solo por pertenecer a las ciencias sociales y vincularse con lo subjetivo, sino también, por el supuesto distanciamiento entre teoría y práctica (producción de conocimiento/ formación profesional). Se plantea que dicha situación responde a dos causales: la primera, vinculada a la propia historia del Trabajo Social, ya que desde su configuración adoptó posturas positivistas y pragmatistas que la ubicaron como técnica, lo que generó tanto el desinterés por la construcción del conocimiento, como la concentración del saber en las disciplinas hegemónicas(Casá, 2014;Deslauriers y Pérez, 2004;Linardelli y Pessolano, 2019;Vélez, 2003).Sin embargo, fue en 1960 con el movimiento de reconceptualización en América Latina, que el Trabajo Social hizo explícita su preocupación por superar tales cuestionamientos y apropiarse de cientificidad, por lo que se inicia con la construcción de conceptos, modelos y teorías propias sobre la realidad social, a la vez que promueve la sistematización de la práctica como un medio de investigación. Pese a esto, Montaño (1998) menciona que, en las políticas sociales diseñadas por la clase hegemónica, se encuentra otro factor que afianzó el carácter instrumentalista de la profesión; ello debido a que el Estado en una ampliación de sus funciones, atendió a las exigencias de los sectores más vulnerables a través de políticas que garantizaban sus derechos y les concedían beneficios(Casá, 2014;Linardelli y Pessolano, 2019).…”

“…La feminización de algunas disciplinas refleja un vínculo entre el género y la naturaleza del conocimiento que se produce(Lorente, 2004); es decir, las relaciones de poder que surgen a través de los roles de hombre y mujer generan que, tanto personas, como objetos e ideas, sean catalogadas como superiores o inferiores(Montaño, 1998). Ante este planteamiento, la división generizada del conocimiento, confiere mayor valor a un tipo de saberes en detrimento de otros; lo que a su vez condiciona el lugar que ocupan en la jerarquía de la ciencia(Linardelli y Pessolano, 2019). Todo ello, podría explicar la falta de reconocimiento y la errada inferioridad de la que ha sido objeto el Trabajo Social a través del tiempo(Lorente, 2004).…”

La sistematización en Trabajo Social y la epistemología feminista del punto de vista. Diálogos sobre la producción de conocimiento sustentada en experiencias

“…74 formación y por nuestra posición como mujeres y trabajadoras sociales. En este artículo, además, continuamos algunas inquietudes plasmadas en publicaciones previas (Linardelli y Pessolano, 2019;Parola, 2009).…”